Микроэкономика – это не про бактерии. В поисках управленческого Клондайка, страница 2

– По отдельности все элементы, необходимые для управления затрата­ми и себестоимостью, у нас есть. Скажем, система калькулирова­ния великолепна. Наша российская (социалистическая) теория калькули­рования проработана как нельзя хорошо: классификация затрат по любо­му признаку (прямые и косвенные, основные и накладные, переменные и постоянные, производительные и непроизводительные); в зависимости от того, к какому типу производства или к какой отрасли относится пред­приятие, расписаны методы калькулирования. Прекрасно разработана теория и практика экономического анализа. Причём есть финансово-экономический, есть технико-экономический и всякие другие оттенки этой палитры. Хорошо проработано и технико-экономи­ческое, производственное планирование. Еще у нас есть сис­тема внутрифирменного расчета, или советский хозрасчет – она тоже хорошо представлена в теории, включая внутреннюю отчет­ность, то есть формирование показателей для управления предприятием. Наконец, система нормативного учета (почти то же самое, что система «стандарт-кост» на Западе, управление по отклонениям, фунда­мент управленческого учета) тоже великолепно разработана. Другой воп­рос, было ли это востребовано плановой экономикой, но если говорить об инструментах, то они есть.

Спрашивается, чего же нет. По словам г-жи Николаевой, как минимум не хватает методологии учета, которая позволила бы, используя эти инструменты, получать необходимую для менеджмента информацию. Тако­вой является система «директ-костинг» система расчета себес­тоимости, базирующаяся на разделении общих издержек предприятия на постоянные, то есть не зависящие от ко­личества продукции, произведенной за единицу времени, и переменные, то есть прямо связанные с количеством про­дукции, произведенной за единицу времени. Только послед­няя группа издержек включается в себестоимость.

Наименование«директ-костинг» (direct costing), вве­денное в 1936 году американцем Д. Харрисом и буквально означаю­щее «учет прямых затрат», в некотором смысле условно. На первых этапах практического применения этой системы в себестоимость включали действительно только прямые расходы, общая сумма которых совпадала с суммой переменных расходов, а все виды косвен­ных расходов списывали непосредственно на финансовые результа­ты. В настоящее время «директ-костинг» предусматривает учет се­бестоимости не только в части прямых переменных, но и в части кос­венных переменных затрат. При анализе информации, полученной на основе системы «директ-костинг», условно принимается, что объем производства равен объему продаж. Понятно, что с учетом российских реалий этой условности надо уделять особое внимание.

Г-жа Николаева продолжает:

– Мы по привычке до сих пор включаем в себестоимость все расхо­ды – и связанные, и не связанные непосредственно с процессом произ­водства, потому что при социализме целью бухучета было точное исчис­ление фактической себестоимости, основанное на полноте включения затрат. А надо ли теперь так делать? Допустим, сегодня я делаю табурет­ки, завтра – стулья, а послезавтра начну делать еще что-нибудь. Но мои накладные расходы будут примерно те же. На Западе накладные расходы косвенного плана, связанные с содержанием всей организации, не всегда включаются в себестоимость единицы продукции, а покрываются за счет конечного результата (например, маржинального дохода – вели­чины, равной выручке за вычетом себестоимости, рассчитанной на осно­ве переменных затрат. – «Эксперт»).

Что это дает менеджерам? Это один из инструментов управления ценой. Есть несколько «минимально возможных» цен. Между верхней из них, ког­да выручкой покрываются все затраты, и нижней, равной сумме прямых расходов, – целый спектр вариантов, и искусство менеджера состоит в том, чтобы установить реальную цену на изделие. Он должен иметь точную информацию, ниже какого предела в какой момент он не может ее опустить.