Кстати изучающим политическую
социологию важно иметь представление не только о том, что такое «политическое»,
но и о том, что такое «социальное». Ведь «политическое» – это специфическая
форма, как уже отмечалось ранее, проявления «социального». О понятии «социальное»
в контексте политической социологии или социологии политики вы найдете, скажем,
в учебном пособии «Политическая социология». Ростов н/Д: Феникс, 1997. См.
раздел 1, т. 2., «Социальное как категория политической социологии». Стр.
21–45. Глава написана Овчинниковым В. И.
Кстати, если социальному здесь
посвящена целая глава, то политическому всего лишь половина страницы, да и то в
разделе VI
«Политико-социологические термины» – разделе, представляющем собой небольшой
словарь терминов по политической социологии. Характер статьи в эти несколько
строк исключительно констатирующий, без каких-либо предпочтений и оценок. Так,
здесь говорится: «Политическое – понятие, определяющее тот вид общественных
отношений или деятельности, которые связаны так или иначе с проблемой власти,
ее завоевания, распределения, воздействия на нее или взаимодействия с нею».
М. Вебер подчеркивал: когда говорят
о политическом вопросе, о министре или чиновнике как политических субъектах, о
политически обусловленном решении, всегда подразумевается, что интересы
распределения, сохранения, смещения власти являются определяющими для ответа
на этот вопрос, или обусловливают данное решение, либо определяют сферу
деятельности соответствующего чиновника.
Специфика политического проявляется
в том, что в нем всегда присутствуют: 1) связь частного и общего интереса,
интереса личности и интереса социальной общности; 2) связь решения проблем с
деятельностью государства как института, поскольку именно оно выступает в роли
непосредственного субъекта власти и к тому же направлено на обеспечение
интересов всего общества как целостности. На этом основании политическое
иногда отождествляется с государственным; 3) противопоставление «друга» и
«врага». Причем «враг», по мнению К. Шмитта, – не конкурент и не противник в
общепринятом смысле, а совокупность людей, готовых вступить в борьбу с
противостоящей ей группой других людей. Политическое означает лишь степень
интенсивности ассоциации между «друзьями» и диссоциации между «врагами». В
основе конфликтов между ними могут лежать разные мотивы (религиозные,
этнические, экономические и т. д.), но всегда конфликты вызывают разные
объединения и разъединения сил. Противоположность этих сил и составляет черту
политического. («Политическая социология». Ростов н/Д: Феникс, 1997. Стр.
591–592.) Еще меньше сказано о политическом в учебном пособии «Политическая
социология», написанном В. Д. Виноградовым и Н. А. Головиным (СПб. 1997). К
тому же в этом пособии представлена уже высказанная ранее В. Н. Амелиным в изданном
в МГУ спецкурсе «Социологии политики» (М., 1992). Сам В. Н. Амелин никакого
обоснования своего понимания политического не дает.
О политическом у В. Н. Амелина
говорится: «С моей точки зрения, феномен политического возникает в результате
взаимодействия отношений влияния и властных отношений. Категория влияния
отражает естественные процессы распределения статусов, компетенции, прав и
обязанностей в рамках определенной общности, причем это распределение основано
на добровольном согласии между членами общности. Отношения влияния
реализуются посредством общественного мнения, личного примера, убеждения и
т.п., в то время как властные отношения нуждаются для своей реализации в
материальной силе, организационных структурах, нормативных актах. Отношения влияния
и властные отношения имеют различные источники возникновения и поддержки и
соответственно собственную логику функционирования. Они взаимосвязаны, но
несводимы друг к другу. И политологию и социологию политики прежде всего
интересует процесс перехода одного в другое и те противоречия, которые
возникают на этом пути. (В. Н. Амелин «Социология политики», МГУ, М., 1992.
Стр. 13)
