Кризис инжененерии и инженерных идей, рассмотренных выше, заставляет человека искать новые подходы в развитии техники. Здесь техническая мысль должна быть ориентирована, прежде всего, на создание безотходных технологий, чистых в экологическом отношении источников энергии, на все расширяющееся применение нетрадиционных материалов, внедрение производств с замкнутыми циклами. В социокультурном отношении - это, прежде всего, управляемость техникой человеком, поиск коллективной, социальной и культурной ответственности и определенных ограничений в проектировании, производстве и использовании техники.
1. Культура и техника.
2. Техногенез и социогенез.
Техника - явление общечеловеческое и здесь очевидно положение о том, что в определенном смысле уровень развития техники и технической деятельности не изменяет или, по крайней мере, не должен изменять облик человека и его природной картины мира, как лона бытия человеческого в социокульурном измерении во всем природном многообразии планеты. Основными факторами, определяющими развитие техники выступают: культура и семиотические системы, осознанные в рамках социкультурной потребности. Культурологический анализ показывает, что отбор и осмысление технологических операций и действий происходит под влиянием не только пользы или практического эффекта, но и смысловых структур.
Размышления о сущности техники в современной философии важны еще и тем, что в ней рассматриваются не только чисто философские проблемы, но и частнонаучные и практические. Это вызвано, прежде всего, тем, что современные исследователи вынуждены концентрировать свое внимание не столько на философско - теоретических проблемах развития техники и технологий, а на конкретно - практических: социально - экономических, экологических, политических, правовых, управленческих и ряде других, которые прямо или косвенно связаны с современным техническим развитием. Современная цивилизационная ситуация часто требует быстрого и практического решения этих задач, иногда с непомерной затратой как культурной, так и социальной энергии, что порождает неадекватность многих технических и особенно технологических решений во времени и пространстве не только регионов, но и всей планеты.
Однако здесь речь должна идти не об отдельных смыслах технического развития, точнее движения, а о том, что можно назвать культурным мироощущением, миропониманием или "картиной мира", которая в мировой (или вселенной - от автора) истории развития разума, как совершенно верно утверждает В. Розин, всегда задавалась "базисными культурными сценариями". Другими словами, нас - представителей современной цивилизации, по большому счету, должна удивлять и интересовать не столько технология сооружения, например, древних пирамид, этих космических сооружений, не доступных даже технологически для современной цивилизации, хотя это тоже весьма интересно, а возможность мышления такого порядка, человека столь глубокой культурно - исторической реальности. С моей точки зрения, это тот самый пример "разворачивания" времени вспять. То есть, наше привычное историческое представление времени техногенеза, как движения от каменного рубила к современным нана технологиям, вступает в парадокс с артефактами глубочайшей человеческой истории.
И здесь встает, на мой взгляд, фундаментальный вопрос: Почему такие древние цивилизации как Атлантида, Древний Египет, Вавилон и д.р. с несравнимым, даже для современности знанием природы земли и космоса (природа тектонических разломов, неповторимые технология обработки камня и технология мегалитического строительства, знание ближнего космоса и многое другое), не смогли уберечь свои культуры от природной катастрофы? Одной из причин такого разворота событий могло стать исчерпание социокультурного ресурса (энергии) в ходе их цивилизационного скачка. Культуры были буквально "выжиты" цивилизационными затратами. Даже Атлант "высох" от такого напряжения и превратился в современного человечка. В этом контексте, очень важной, не только для технократического мышления, но и для всего социального знания остается проблема познания социальной организации этих древних цивилизаций. Пора, наконец, понять, что это не так все просто; "рабы нарезали и таскали эти многотонные скальные глыбы, а фараоны - боги подгоняя их, указывали, где и как укладывать, превращая в сложнейшие каменные конструкции".
Говоря о перспективах философии техники, необходимо отметить и то, что все ускоряющийся в своем движении техногенез, как мировое явление, оказывает все более заметное влияние на его развитие. Например, современное мировое культурное сообщество во многом делится и характеризуется уровнем технического развития. В "технических" или "индустриальных" государствах, все большую роль, не только в материальном производстве и распределении, но и в общественной и культурной жизни, играют научно - техническая и финансовая элиты.
Однако такое состояние технического приоритета в мировом культурном сосуществовании порождает, с одной стороны, "культурно - технический" эгоизм отдельных государств и обществ, а в них алигархическую систему управления, которая определяет: идеологию, политику, формы "демократии", систему накопления и распределения капиталов, Техническая монополия сдерживает планетарное распространение технических и технологических инноваций и их культурную адаптацию.
Таким образом, одним из основных направлений, определяющих перспективу философии техники, видится решение проблемы соотнесения техники и культуры, ее социокультурной ценностной ориентации.
Культурологического осмысления требуют также сформировавшиеся и формирующиеся макротехнические системы регионального и планетарного уровней. Например, такие как интернет, космическая техника, банковские системы всех уровней, авиация, транспорт и энергетика. Интеграция этих макротехнических систем в культуры различных регионов, условия и уровень развития которых неоднозначны, так же как и их ценностные ориентации и социально - экономическое устройство тоже требуют философско - технической рефлексии.
Уважаемый посетитель!
Чтобы распечатать файл, скачайте его (в формате Word).
Ссылка на скачивание - внизу страницы.