Исследования Гиллес и Баилеух (Gilles Bailleux 2001) продемонстрировали, что добросовестность (одна их черт Большой пятерки личностных черт) является хорошим показателем успешности в дальнейшем обучении. Студенты, которые лучше организованы и внутренне мотивированы, могут обучаться по более трудным программам, нежели учащиеся с таким же уровнем интеллекта, но с более низким показателем добросовестности []
Также установлена положительная корреляция открытости опыту с академической успеваемостью и достижениями (Schuerger, Kuna 1987, Ackerman, Heggestad 1997) []
В исследовании Кочергиной Е.В., Най Дж.В.К., Орел Е.А. установлено, что у школьников значимыми предикторами успеха является нейротизм, и частично, открытость опыту и согласие (Кочергина Е.В., Най Дж.В.К., Орел Е.А. 2013) []
Стоит также отметить, что проведенный исследователями Де Рад и Шовенбург в 1996 году (De Raad, Schouwenburg 1996) анализ может давать основания полагать, что «есть внушительное количество исследований, изучающих важность добросовестности и связанных с ним факторов в обучении и образовании и имеющих существенные нулевые корреляции» []
Другие исследования демонстрируют, что добросовестность может привести к улучшению успеваемости, а нейротизм, напротив, снижает уровень достижения успеха в образовательных результатах. (Furnham, Chamorro-Premuzic, McDougal 2002) [] []
Мета-анализ данных исследований (Barrick, Mount, 2005) показывает, что прогноз успешности в той или иной деятельности по личностным чертам, входящим в Большую пятерку личностных черт достаточно низок, но в совокупности с уровнем интеллектуальных способностей обладают хорошей предсказательной силой. Далеко не все личностные черты, предсказывающие успешность деятельности представлены в Большой пятерке личностных черт. []
Эмпирические данные касающиеся роли каждой из этих черт в определении достижения успеха в учебной деятельности часто несогласованные. Рассогласованность полученных результатов может быть объяснена тем, что личностные черты подвержены возрастной динамики, то есть находятся в непрерывном развитии. Поэтому необходимо это учитывать в подобного рода исследованиях (De Raad, Schouwenburg 1996; Furnham, Mitchell 1991) [][]
Исследования О’Коннора и Паунонена (O’Conner and Paunonen 2007) показали, что при прогнозировании успеваемости необходимо учитывать не только показатели интеллектуальных способностей, но и включать в анализ личностные, мотивационные особенности, установки и привычки, что подтверждают также данные Харриса и Скотта (1940).
В исследованиях установлено, что упорство, стремление к достижению долгосрочных целей объясняет долю дисперсии, которая приходится на индивидуальные характеристики личности человека []
1.2.Понятие о настойчивости, ее структура и характеристики
Настойчивость в России рассматривается в рамках психологии воли в качестве волевого качества личности (Е.П.Ильин, А.И.Высоцкий, А.В.Полтев), а также психологии мотивации достижения (Т.О.Гордеева, Е.Н.Осин, Н.Физер, Р.Нигард).
Под настойчивостью подразумевается «систематическое проявление силы воли при стремлении человека достичь отдаленной по времени цели, несмотря на возникающие препятствия и трудности» (Е.П.Ильин) []
Настойчивость в соответствии с представлениями Е.П.Ильина относится к волевым качествам личности (ВКЛ), структура которых представляется в двуж измерениях – вертикальном и горизонтальном.
Горизонтальную структуру ВКЛ составляют типологические особенности нервной системы человека, а вертикальную − природные задатки или нейродинамические особенности и волевые усилия, которые стимулируются, прежде всего, личностными и социальными факторами.
«Наряду с упорством и терпеливостью настойчивость входит в трехкомпонентную вертикальную структуру волевых качеств личности. И настойчивость в большей мере связывается с мотивацией, терпеливость – с природными задатками, а упорство занимает промежуточное положение, для которого одинаково важно как то, так и другое» [Е.П.Ильин]
Уважаемый посетитель!
Чтобы распечатать файл, скачайте его (в формате Word).
Ссылка на скачивание - внизу страницы.