Внутренняя политика России в XVII веке, страница 5

В XVII веке окончательно сложилась ситуация, при которой государству было выгодно поддерживать дворян, которые зависят от государевой службы, и ослаблять бояр, которые от государя относительно независимы и часто оппозиционно настроены, к тому же нередко являются потенциальными претендентами на престол в случае, если царь умрет, не оставив после себя живых наследников. Возможность такого исхода показал приход к власти династии Романовых, Крижанич пишет о такой возможности как о чем-то само собой разумеющемся[47], наверняка, царь тоже думал об этом.

Соборное Уложение разрешило менять вотчины на поместья и наоборот[48]. Кроме того, вотчины необязательно могут находиться только в собственности бояр, а поместья – только в собственности дворян. Бояре могут вполне владеть поместьем[49], а дворяне могут купить вотчину у бояр и Соборное Уложение рассматривает, в каких случаях кто наследует ее после смерти купившего ее дворянина[50]. Поместье же теперь остается в пользовании дворян не только при условии несения им или его детьми военной службы. Поместья могут быть оставлены дворянам или боярам в случае, если они не могут нести военной службы по старости[51] или из-за увечий, полученных на войне[52]. Поместья могут быть отданы женам и детям «на прожиток», после смерти владельца[53]. В крайнем случае, с его поместий им могут даваться деньги на проживание[54].

Юрий Крижанич ничего не пишет про конфликты бояр и дворян как представителей враждующих сословий, что говорит о том, что, скорее всего, процесс слияния этих сословий проходил относительно спокойно, ввиду назревшей в обществе необходимости, государство же ему просто помогало, так как видело в этом свою выгоду.

С точки зрения Крижанича, при раздаче должностей, стоит отдавать предпочтение более родовитым боярам, так как у них будет более серьезная мотивация к тому, чтобы служить царю добросовестно, так как у них есть, что терять в случае оплошности – древнее имя рода, вотчины, которые передавались по наследству не одно поколение. Но при этом не стоит совсем отказывать талантливым людям, которые смогли пробиться наверх, к высоким должностям, хотя и помнить, что они не будут так беречь честь своего имени, как родовитые дворяне и бояре[55]. Возможно, причиной таких рассуждений является местническая система, которая тогда еще не была отменена, но уже была пережитком[56]. Автор, признавая преимущество такой системы, все же не считает, что раздача должностей только самым знатным людям себя не оправдывает (хотя, конечно, наверняка на деле, когда надо было, про это правило просто «забывали», но это, скорее, были исключения). Он считает, что родовитость – это достоинство, когда оно присутствует в человеке наряду с другими талантами[57]. И его мысли не шли вразрез с мыслями царя и некоторых государственных деятелей (которые сами не были князьями и боярами из древних родов), так как местничество было официально отменено уже через 19 лет после написания Крижаничемм своего труда, в 1682[58].

Крижанич пишет, что служилые люди по праву не создают «вещи, потребные для жизни», а только потребляют их, потому что они защищают страну, работают ничуть не меньше земледельцев, но работают головой, а не руками, рискуют своей жизнью и т. д[59].Также он пишет, что на поощрение служилых людей не стоит жалеть денег, титулов, земли и т. д., так это хорошая мотивация для воинов, залог их храбрости и верности[60]. И считает, что как с денежными[61], так и с поместными вознаграждениями у нас проблем нет, что государство поступает очень мудро: «воинам дают боярские поместья и делают их поместными и беспоместными боярами. Беспоместные живут в Сибири и получают государево жалование хлебом и деньгами[62]» и что это один из лучших способов вознаграждения. В XVII веке было много бунтов и восстаний, но из представителей служилых сословий бунтовали только стрельцы, когда в 1682 к власти пришла царевна Софья. Словом, похоже, Крижанич был прав и бояре и дворяне не видели поводов для недовольства своим положением.