Переустройство промежуточной станции продольного типа, расположенной на однопутном участке

Рост объема перевозок, а также изменение направлений перемещения массовых грузов и перераспределение работы с ними между распорядительными станциями участка может привести к повышению потребной пропускной способности элементов станции над их наличными возможностями пропуска и переработки. Поэтому необходимо предусмотреть меры усиления технического оснащения лимитирующего элемента.

При увеличении размеров грузового и пассажирского движения необходима укладка дополнительного железнодорожного пути. При увеличении длины поезда и его массы -  удлиняются приемоотправочные пути.

Часто таким элементом является наиболее слабый в техническом оснащении раздельный пункт (разъезд или промежуточная станция). Одной из наиболее эффективных мер является частичное или полное развитие станции.

В случае станции Кротово можно выделить следующие причины необходимости переустройства:

· увеличение размеров грузового движения и как следствие этого – увеличение полезной длины приемоотправочных путей и укладка дополнительного пути, также связанная с увеличением объемов местной работы;

· необходимость примыкания к станции подъездного пути;

· увеличение объемов местной работы и повлекло за собой необходимость увеличения имеющихся на станции устройств грузового двора (крытого склада и навалочной площадки);

· строительство контейнерной площадки.

2.2 Варианты переустройства станции и их анализ

Удлинение путей целесообразно производить в сторону имеющей резерв длины существующей станционной площадки для уменьшения объема земляных работ, и следовательно – расходов, связанных с переустройством станции. Также следует учитывать возможность удлинения путей в сторону более простой по конструкции горловины. Увеличение длины путей потребует переноса светофоров, стрелочных переводов. Увеличение полезной длины путей ведет за собой необходимость увеличения длины вытяжного пути, которое выполняется одинаково для двух вариантов переустройства.

Для обоих вариантов можно рассмотреть укладку 1-го дополнительного пути. Такой вариант развития станции требует укладку 2-ух стрелочных переводов и переноса старых. Также происходит удлинение главных и приемо-отправочнах путей, следовательно, переносятся входной светофор и выходные светофоры.

При этом тип станции не меняется. Развитие устройств грузового двора производится  соответственно варианту переустройства. Увеличение площади крытого склада. Навалочная площадка так же увеличивается по длине и ширине, также добавляется контейнерная площадка. Развитие этих устройств грузового двора требует увеличения длины имеющихся на грузовом дворе путей.

Примыкание путей к промышленным предприятиям осуществляется во второй четверти. Для обоих вариантов примыкание подъездного пути выполнено по однотипной схеме.

2.3 Технико-экономическое сравнение конкурентно-способных

          вариантов

   2.3.1 Методика расчета

Технико-экономическое сравнение вариантов проектных решений производится по укрупненным нормам капитальных вложений и эксплуатационных расходов.

t_ок = (K₁ – K₂) / (Э₂- Э₁);

где:  K₁,K₂ – соответственно капитальные вложения по первому и        второму варианту;

Э₂- Э₁ – соответственно эксплуатационные затраты по первому                     и второму варианту;

E = E_н ^. К₁ + Э → min;

где:  E_н – нормативный коэффициент эффективности капитальных вложений(E_н=0,1);

2.3.2 Определение капитальных, эксплуатационных и

          приведенных затрат

При расчёте капитальных вложений для сравниваемых вариантов учитываются, те виды работ, которые различаются по вариантам. Расчёт капитальных вложений сводим в таблицу 2.3.2.1

Таблица 2.3.2.1- Расчёт капитальных затрат

Расчёт эксплуатационных расходов.

В связи с тем, что по вариантам переустройства расходы, связанные с движением поездов и маневровой работы по вариантам практически не различаются, то в эксплуатационных расходах учитываются  только расходы, на содержание постоянных устройств. Сведём расчёт  эксплуатационных расходов в таблицу 2.3.2.2

Таблица 2.3.2.2- Расчёт эксплуатационных расходов.

К проектированию принимаем второй вариант переустройства станции, так как в нём меньше и капитальные и эксплуатационные затраты.

Произведём сравнение вариантов по годовым приведенным затратам:

E^I = 0,1^. 737579,916+68291,42=142049,41 у.е.;

E^II = 0,1^. 775088,628+67817,36=145326,22 у.е.;

В результате сравнения нормативных коэффициентов эффективности