Необходимо отметить – часть современных российских историков – востоковедов /Брутенц К.Н., Розалиев Ю.Н./ считают правомерным выде-лить также и особый п я т ы й э т а п в развитии колониализма, хронологические рамки которого датируются 50-ми – 9О-ми гг. ХХ века. Этот особый пятый этап начался с момента распада «классической» колони-альной системы управления и эксплуатации и в научных и в политических кругах получил название неоколониализма.. Суть его заключается в том, что бывшие метрополии вынужденные предоставить своим колониям полити-ческую независимость, нашли иные методы эксплуатации бывших колоний, используя, прежде всего, экономическую зависимость молодых освободив-шихся государств от прежних хозяев. Основным методом эксплуатации продолжает оставаться вывоз капитала, осуществляемый, однако в условиях существования не национального, а транснационального капитала на между-народном рынке. Продолжает действовать и главное следствие предыдущих колонизирующих этапов – насильственное насаждение извне еврокапитали-стической модели развития, что в первую очередь характерно прежде всего для стран подвергавшихся колонизации по З-му варианту. Однако если раньше такое насаждение велось путём создания промышленных предприя-тий, предпринимательских хозяйств в деревне и т.п. принадлежавших непо-средственно колонизаторам, то в настоящее время это осуществляется в условиях относительной зрелости национальной буржуазии освободившихся стран. Главной формой экспорта капитала в существующих условиях являет-ся тесное взаимодействие, взаимоучастие, переплетение, «союз» капиталов транснациональных корпораций, местной верхушечной буржуазии и пра-вящей элиты.
Говоря об исторической роли колониализма в странах Востока, необхо-димо учитывать ряд немаловажных факторов, так или иначе влияющих на характер научных оценок этой роли.
Безусловно, что колониализм, особенно ранний, был отмечен не только жестокостями, начиная с работорговли, но и беззастенчивой ставкой на раз-грабление природных богатств Востока и эксплуатацию дешёвого труда его населения. Вполне понятно, что современные арабы, китайцы или индийцы, не говоря уже об африканцах, имеют немалый счёт именно к колониализму, с ненавистью говорят о его наследии, гневно обличают проявление неоколо-ниалистских тенденций. Но в то же время они, как правило, относительно спокойно относятся к зверствам Чингисхана или Тамерлана, к бесчеловечно-сти африканских вождей, продававших за ружья и спирт в рабство своих пленников и даже соплеменников. Почему так? Дело объясняется достаточно просто. На войне как на войне: одни завоёвывают, другие от этого терпят урон. Всё понятно и само собой разумеется, как и то, что правители распоря-жаются жизнью своих подданных. Иное дело – чужие, европейцы, появляю-щиеся на Востоке со своими непонятными для его жителей нормами, иными принципами и целями. Это не просто враг, это бедствие, грозящее разрушить всё, чем люди живы, на чём стоят. И неудивительно, что традиционная структура Востока всегда сопротивлялась колониализму, мобилизуя для этого все свои силы. Отсюда и неиссякаемая ненависть к белому человеку, не просто дожившая до наших дней, но и время от времени набирающая силу и проявляющаяся в мощных взрывах наподобие иранского.
Уважаемый посетитель!
Чтобы распечатать файл, скачайте его (в формате Word).
Ссылка на скачивание - внизу страницы.