В а р и а н т 2. Миграция новопоселенцев в районы со значительным местным населением, опирающимся к тому же на весомые собственные тра-диции цивилизации и государственности. Это прежде всего относится к тер-риториям Центральной и Южной Америки. Цивилизационная и государст-венная традиция здесь была многовековая, но она оказалась непрочной и локально ограниченной, что в немалой степени объясняет ту лёгкость, с ко-торой её слабые ростки были уничтожены колонизаторами. Если принять к тому же во внимание, что этими колонизаторами были не англичане с их сильными капиталистическими тенденциями и мощным духом пуританского протестантизма, а испанцы и португальцы с преобладавшими среди них феодальными формами отношений и католицизмом, то легко понять, почему латинизация Центральной и Южной Америки привела к иным результатам, чем колонизация Северной. Другой состав населения /индейцы, негры – рабы завезённые из Африки, не слишком большое количество европейцев – переселенцев и, как результат, преобладание метисов и мулатов/, иные тра-диции, более низкий уровень исходной т очки развития и явное преобладание традиционно – неевропейского пути развития привели в конечном счёте к тому, что сложившиеся в Латинской Америке формы социальных отношений оказались гибридными. Своеобразный синтез европейского феодализма и католицизма с традиционными индейскими формами существования не спо-собствовал энергичным темпам развития, выработке необходимых трудовых навыков и т.п. Этот вариант колонизации не вёл к быстрому развитию коло-ний, но всё – же содержал потенциал для некоторого развития, хотя бы за счёт наличия /пусть и небольшой/ доли европейской частнопредпринимате-льской традиции.
В а р и а н т 3. Колонизация районов с неблагоприятными для европейцев условиями обитания. В этих нередких случаях местное население независимо от его численности, было преобладающим. Европейцы оказыва-лись лишь незначительным вкраплением в него, как то имело место повсюду в Африке, в Индонезии, Океании. Слабость, а то и почти полное отсутствие политической администрации и государственности здесь помогали колониза-торам легко и с минимальными потерями не только укрепиться на чужих землях в форме системы форпостов, портов, торговых колоний и кварталов, но и взять в свои руки всю местную торговлю, а то и практически всё хозяйство прилегающих районов и навязать местным жителям, порой целым странам свою волю, свой принцип свободных рыночных связей, в которых решающую роль играл материальный интерес. Со временем, но не слишком быстро, эта форма колониализма могла перерасти и в иную, обрести вид политического господства.
В а р и а н т 4. Для стран Востока наиболее типичный. Это те много-численные случаи, когда колонизаторы попадали в страны с развитой много-вековой культурой и богатой традицией государственности. Здесь большую роль играли различные обстоятельства: и представления европейцев о богат-стве той или иной страны Востока, например Индии, и реальная сила колони-зируемой страны, т.е. крепость её государственной власти, и традиционные формы той или иной восточной цивилизации с их нормами и принципами и т.п. Колонизаторы в таких странах были явным меньшинством, которое действовало в условиях достаточно развитого колонизуемого общества, управляемого местными правителями и живущего по собственным законам. В рамках этого варианта колонизаторы не могли ни создать структуру по европейскому типу /как в 1/, ни гибридную /как во 2/, ни просто придавить своей мощью и направить целиком по желаемому пути жизнь отсталого местного населения, как то было в Африке и на островах прянностей /3/. Здесь можно было лишь активно развивать торговлю и за счёт рыночного обмена получать выгоду. Но при этом, что весьма существенно, европейцы, за редкими исключениями, должны были платить наличными, золотом и серебром, поскольку в целом восточный рынок не испытывал нужды в тех товарах /за исключением оружия/ которые могла предложить Европа вплоть до ХIХ века.
Уважаемый посетитель!
Чтобы распечатать файл, скачайте его (в формате Word).
Ссылка на скачивание - внизу страницы.