Технико-экономическая оценка эффективности средств защиты котлов цистерн при аварийных ситуациях

4. ТЕХНИКО-ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ОЦЕНКА

ЭФФЕКТИВНОСТИ СРЕДСТВ ЗАЩИТЫ КОТЛОВ

 ЦИСТЕРН ПРИ АВАРИЙНЫХ СИТУАЦИЯХ.

Мировой и отечественный опыт транспортировки нефтепродуктов и углеводородных газов подтверждает их высокую взрывную и пожарную опасность. Пренебрежение их особой взрывопожароопасностью может привести к серьезным авариям и катастрофам, а также к большому экономическому ущербу. Это особенно усугубляется, с одной стороны, износом подвижного состава, верхнего строения пути, с другой стороны, снижением дисциплины на железнодорожном транспорте.

Так, по данным военной кафедры МИИТа в 1994 году произошло 9 крупных аварий (табл.4.1), а в 1995 году- 12 таких аварий (табл.4.2). Причем, в большинстве случаев (4 из 9 в 1994 г. и 8 из 12 в 1995 г.) аварии сопровождались пожарами. Для оценки экономического ущерба от аварий в таблицах 4.1 и 4.2 приведены данные о причинах, месте аварии и последствиях.

Так, анализ сведений, представленных в табл.4.1 показывает, что общий ущерб от аварий складывается из:

-затрат на ремонтно- восстановительные работы, Срем-вос.;

-затрат, связанных с потерей груза, Сгр.;

-затрат, связанных с задержкой движения грузовых и пассажирских поездов и закрытия перегона, С_з.пер.;

-затрат, связанных с потерей подвижного состава, С_п.с.;

-затрат, связанных с ремонтом подвижного состава, попавшего  в аварию, С_рем.;

-затрат, связанных с выплатой страховых взносов в случае человеческих жертв, С_стр.;

-затрат, связанных с восстановлением  экологии в районе аварии, С_экол..

Таким образом ущерб от аварий составит:

Z=С_{рем.вос.}+ С_гр.+ С_з.пер.+ С_п.с.+ С_рем.+ С_стр.+ С_экол.    (4.3.)         

Затраты на ремонтно-восстановительные работы от аварий, произошедших с цистернами для перевозки пожароопасных грузов в 1994 г. в ценах этого же года, составили:

    С_{рем.вос.} = 1457,8 млн. руб.

а затраты, связанные с потерей груза, соответственно, составили:

           С_гр. = 403,6 млн. руб.

       Данные, приведенные в таблице 4.1, показывают, что за    1994 г. по приведенным авариям  задержка в грузовом движении составила 224 поезда в течение 693 поездо-ч, т.е. экономический ущерб от задержки в грузовом движении составит:

          С_{з.пер.Гр.}  =Е_пр.Гр.SN_Гр. T_Гр.                                  (4.2)

где Е_пр.Гр.- нормативная величина стоимости 1 часа простоя грузового поезда;

N_Гр.- количество задержанных грузовых поездов вследствие аварии;

 T_Гр.- величина задержки каждого грузового поезда, час.

       Согласно /42/изменение эксплуатационных расходов при увеличении простоя поездов оценивается с помощью укрупненной расходной ставки 1 поездо-ч., которая включает издержки на деповской ремонт, амортизацию вагонов в части их восстановления, содержания локомотивных бригад, электроэнергию (топливо), на текущий ремонт и техническое обслуживание локомотивов. Схема расчета укрупненной расходной ставки 1 поездо-ч. простоя в грузовом движении приведены  в таблице 4.3.

Таблица 4.3.

Схема расчета оценки 1 часа простоя грузового поезда по   данным 1994 года.

Согласно рекомендаций работы  /42/ при определении дополнительных расходов при задержках поездов сверх времени расходная ставка на бригадо-час локомотивных бригад учитывается в размере 50%  тарифной ставки повременщика. Кроме того, расходные ставки, приведенные в табл. 4.3 соответствуют среднесетевым условиям эксплуатации в 1994 году /43/;  в числителе- при электровозной тяге, в знаменателе- при тепловозной тяге. Причем, доля электровозной тяги составляет b_эл.= 0,578, а тепловозной, соответственно, - b_теп.=0,422.

В табл.4.3 величина "M" характеризует состав поезда в вагонах, которую можно определить исходя из предположений, что состав укомплектован 4-осными цистернами для перевозки нефтепродуктов модели 15-1443.

Тогда:

M= Q_п.бр. / P_ст.бр.    ,

Q_п.бр. = (Т + P)^.( l_п.о. - 50) / 2L_сц = 800(23,2 + 60)/12,02 =    = 5537,4  - вес поезда в т. брутто на длине станционных путей.

Следовательно:

M= 5537,4 / (23,2 + 60) = 67 вагонов.

Согласно / 42 / схема расчета оценки 1 часа простоя в пассажирском движении, кроме расходов, учитывающихся на 1 поездо-ч в грузовом движении, учитываются расходы на содержание проводников пассажирских вагонов, начальников поездов, электромонтера. В табл. 4.4 приведена схема расчета укрупненной расходной ставки на 1 поездо-ч простоя в пассажирском движении. Причем, в расчетах принимаем, что пассажирский поезд состоит из 20 вагонов, а норма расхода электроэнергии (топлива) за один час простоя тепловоза 2ТЭ10У в рабочем состоянии и электровоза ВЛ10 принята на основании / 44 /.

Используя полученные данные в табл. 4.3 и 4.4 и сведения о количестве задержанных грузовых и пассажирских поездов при авариях в 1994 г., получим ущерб от задержки движения в следствие аварий:

C_з.пер. = C_{з.пер.Гр.} + C_{з.пер.Пасс.}  .

Следует заметить, что полученная величина ущерба от задержки грузовых и пассажирских поездов не учитывает потери от задержки пригородных поездов.

Таблица 4.4.

 Схема расчета оценки 1 часа простоя пассажирского поезда по   данным 1994 года.

Кроме того величина экономического ущерба от задержки движения может быть определена с использованием ущерба от закрытия перегона, которая по данным 1994 г. составляла 420 тыс. руб. на 1 ч закрытия перегона. Тогда:

 C_з.пер. = 420 ^. 210  =  88,2 млн. руб.

Экономический ущерб вследствие исключения из инвентарного парка поврежденных цистерн в 1994 г. составил:

C_п.с. = Ц_цист. ^. N_{повр. цист.} ,      (4.3)

где   Ц_цист. - ценанефтебензиновой цистерны в ценах     1994 г.;

 N_{повр. цист.}= 36 - количество цистерн, подлежащих исключению из инвентарного парка в 1994 г.

Если принять стоимость одной цистерны для нефти и бензина равной 30 тыс. $, или 165 млн. руб., то экономический ущерб в 1994 г. от списания цистерн, попавших в аварию составит: