Критика рационализма в экзистенциальной парадигме философствования: Бердяев, Шестов, Камю, Сартр

ФИЛОСОФСКИЕ И МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ

ОБРАЗОВАНИЯ

Жаркова М.А.. Критика рационализма в экзистенциальной парадигме философствования: Бердяев,

Шестов - Камю, Сартр..

В самом общем плане историю философии часто разделяют на классическую и неклассическую. Основной принцип классической философии - познание субъектом объективной независимой от него реальности. Основная роль здесь отводится разуму, который должен познать, зафиксировать реальность как независящую от субъекта и его понимания. Однако на протяжении всей истории философии присутствует периодическое обращение к субъективному, заявляющее о неразрывной связи субъекта и объекта. Один из философов - неклассиков Кьеркегор вводит, в начале 20 века, в философию новое понятие - экзистенция (существование). Смысл его можно раскрыть через слова - страх, одиночество, отчаяние. Переживание их должно было открыть человеческую субьективность, противопоставленную объективной истине, вещности. Впоследствии, в мировой гуманитарной мысли развивается новое течение - экзистенциализм. Нельзя назвать его строго философским. Скорее, это интеграция философии, истории, литературы, имеющая целью через романы, эссе, трактаты, поставить человека перед самим собой в тотальном одиночестве. Именно в этом положении можно найти точку соприкосновения всех экзистенциалистов.

В своей работе я остановлюсь на сопоставлении двух течений в экзистенциализме - российского религиозного, представленного Н.А.Бердяевым и Л.Шестовым и французского, представленного А.Камю и Ж.П. Сартром. Основанием для сравнения послужит принцип рационализма, который в общих чертах можно охарактеризовать как то, чему должно противопоставить человека для обнаружения истинности существования.

Отправной пункт всех четырех философем - статус разума, роль которого в бытии прорисовывается уже сквозь стиль философствования. В творчестве Л.Шестова и Н.А.Бердяева, в отличие от традиционного способа философствования, отсутствует последовательное обоснование, развитие и доказательство изначального тезиса. Способ их философствования - утверждение, высказывание, повествование. Постоянное возвращение к одним и тем же темам , отсутствие строгости в формулировке предлагаемых истин, наделение одного понятия противоречивыми смыслами - стиль их философствования. Его адогматичность, бездоказательность открывают нам цель обоих философов - показать мир без разума. Повествовательность литературных произведений Сартра и Камю, их предельность, подменяется абсолютной строгостью и логичностью их философского творчества. Можно, конечно провести параллель между Шестовым и Камю. Оба постоянно обращаются к истории философии, но если Камю в каждой своей работе разрабатывает новую идею например, тема философского самоубийства в "Мифе о Сизифе" или логического убийства в "Бунтующем человеке", то для Шестова каждая новая работа - иллюстрация к идее о ложности мира, основанного на принципе рационализма. Стиль Камю и Сартра открывает нам диалектичность их философствования и неоднозначного положения рацио в бытии.

Как для Бердяева так и для Шестова бытие в истине изменчиво, субъективно, деятельно. Появление ничто (разума) в бытии они находят в мифе о грехопадении. Бердяев связывает грехопадение с меонической свободой. Она есть нечто добытийное, несотворенное, а значит, не подвластное ни Богу, ни человеку. Последствием грехопадения было противопоставление своего "я" свободному ничто. Это и повлекло за собой развитие разума. Таким образом, грех - акт человеческого духа. Для Шестова грехопадение есть "обморок свободы". На человеческую волю воздействовала внешняя сила - библейский змей, которая внушила страх перед ничто. Следствие этого - обмен бытия на небытие. Разум это ничто и существует он только потому, что все верят в его существование. Итак, для обоих философов, разум - грех, отпадение от Божественной реальности. Даже у Бердяева, несмотря на то, что ничто есть бесконечная потенция бытия, оно все-таки не наделяется статусом чтойности, бытийственности, а следовательно, Божественности. Греховность разума постоянно подчеркивается обоими философами.

Принцип рационализма в философии Камю и Сартра проникает в жизнь в виде совершенно иной идеи. Камю отождествляет рацио с современными основаниями жизни человека (будущая гармония, справедливость для немногих, безответственность), которые скрывают от человека две истины: "уверен, что жив и что скоро умру" и "все люди на свете избранные". Сартр видит разум в принятии человеком чужих правил существования, возможности спрятаться в иной субъективности и тем самым, уйти от ответственности. Рацио для обоих - переживание мира, навязанное самим миром, привычка жить по законам. Но, тем не менее, принцип рационализма - необходимое условие для самого существования.

Итак, можно выделить первое принципиальное различие. Принцип рационализма, развиваемый Шестовым и Бердяевым в русле мифа о грехопадении, приобретает ценностную религиозную окраску. Дабы настало "Царство Божие" необходимо преодолеть рацио в Абсурде. Камю и Сартр говорят о необходимости разума для существования в Абсурде. Таким образом, следующим пунктом сравнения будет понятие Абсурда.

Абсурд Бердяева и Шестова - возможность невозможного. Подлинная Божественная реальность. В Абсурде человек встречается с Богом, постигает, что законы человеческие - не истина последней инстанции. Подлинная истина может быть только в со-творчестве Бога и человека. Лишая человеческую жизнь межличностных смыслов, Бердяев и Шестов предлагают смысл Абсурда то есть, творчество.