Как привлечь к протестному движению новые силы

КАК ПРИВЛЕЧЬ К ПРОТЕСТНОМУ ДВИЖЕНИЮ

 НОВЫЕ СИЛЫ

 (тезисы о стратегии

 для партклуба РКРП-РПК)

1. Для современной необуржуазной России характерен парадокс: кризис 1998 г. привел к значительному ухудшению положения широких народных масс, новый виток капитализации чреват новыми ухудшениями, но при явном росте социальной необеспеченности широких трудящихся масс протестное движение не усиливается, а, напротив, ослабевает. Это проявилось как в стабилизации числа тех, кто голосовал за все оппозиционные партии на выборах в Государственную Думу в 1995 и в 1999 годах, а также за оппозиционных кандидатов на президентских выборах 1996 и 2000 годов, так и в сокращении количества забастовок и участников манифестаций. Этот парадокс заслуживает самого тщательного объяснения и ответа на вопрос: в какой мере и в чем именно здесь виноваты сами руководители оппозиционных, и, прежде всего коммунистических партий.

2.Разберем сначала те объяснения этого парадокса, которые уже были сформулированы в печати.

2.1.   Говорят, будто положение еще не совсем плохое, что если бы было еще хуже - то вот тогда бы пошли за коммунистами. Данное объяснение совершенно неверно. Как показывает опыт Украины, Молдавии, Азербайджана и таких регионов России, как Приморье или Алтай, падение уровня жизни и развал таких жизненных структур, как отопление, водоснабжение и пр. отнюдь не приводят людей к «повороту влево», хотя иногда и вызывают стихийные проявления протеста. Жизнь показывает, что в ситуациях такого рода люди предпочитают скорее эмигрировать туда, где кипит деловая жизнь и есть спрос на рабочую силу, нежели включаться в организованную политическую или даже экономическую борьбу. С другой стороны, мировое рабочее движение дает массу примеров того, как привыкшие к борьбе рабочие организации поднимают на организованный протест значительные массы трудящихся по куда менее значительным поводам, чем то, что происходит в необуржуазной России и других бывших советских республиках.

2.2.   Другое объяснение заключается в том, что существует-де некий закон отставания общественного сознания от осмысления бытия, т.е. имеет место предположение, что массы-де все поймут и поднимутся на протест, но только позже. Это объяснение тоже имеет очень мало общего с действительностью. Если проанализировать возростную и профессиональную динамику современного протестного движения, то по истечении 10 лет российского неокапитализма приходится признать, что, несмотря на наличие активного молодежного авангарда все движение в целом скорее, во-первых, стареет, а, во-вторых - маргинализируется, т.е. его участники представляют не столько те социальные и профессиональные группы и слои, к которым они принадлежат, сколько определенную политическую культуру, или традицию.

2.3.   Еще говорят, что вообще-то народ живет не так уж плохо: много машин, красивой одежды, компьютеров и пр. Это объяснение также не имеет ничего общего с существом вопроса, ибо проблема совсем не в том, чего и сколько имеет тот или иной трудящийся, а в том, удовлетворен ли он этим. Социологические исследования показывают, что чувство неудовлетворенности распространено скорее не столько среди низкооплачиваемых, сколько среди среднеоплачиваемых трудящихся. Это обстоятельство объясняется тем, что именно этот слой, отставая по производительности труда от наиболее развитых стран всего в два-три раза, по своему реальному уровню жизни отстает от своих непосредственных коллег в этих странах в десять-пятнадцать раз, притом что уровень дохода на душу населения в России отличается от этих стран всего в 4-5 раз, а в натуральных показателях это различие становится еще меньше.

3. В чем же объяснение этого парадокса? В самом общем виде оно состоит в том, что, во-первых, объективное положение большинства трудящихся не находит пока точного отражения в их общественном классовом и социальном сознании, а, во-вторых - как прошлое, так и настоящее не дает нам никакой школы классовой борьбы, что порождает ощущение невозможности изменить что либо иначе, как приспособившись к ситуации, воруя и обманывая, вместо того, чтобы менять саму эту ситуацию в корне или хотя бы частично. Вкратце это объяснение можно свести к трем основным факторам.

3.1.   Фактор исторический. Советский период нашей истории при всех его плюсах совершенно отучил три поколения трудящихся от сознательного и организованного протеста. Тот стихийный и неосознанный протест, который возникал по отдельным поводам на протяжении социалистического периода, за исключением двадцатых годов проявлялся в «диких» (по аналогии с дикими забастовками) формах, т.е. шел помимо существовавших государственных и партийных институтов и, как правило, даже при условии определенных уступок со стороны властей кончался очень плохо для инициаторов и организаторов. Люди привыкли получать улучшения так сказать «в плановом порядке», привыкли к тому, что они могут всего лишь увеличить своим трудом благосостояние всего народа и только через это добиться чего-нибудь и для себя, но сознание того, что политическими и экономическими методами можно добиться перераспределения общего пирога в свою пользу, было полностью выхолощено. Отсюда реанимация столь живучих надежд на «доброго царя», или «доброго барина» при полном оправдании собственной пассивности.

3.2.   Фактор социальный. Дело в том, что в результате экономического кризиса 1991-1998 годов произошло количественное, а главное качественное ослабление рабочего класса. Если количественно он сократился в 3-4 раза, то качественно этот класс в значительной степени заразился мелкобуржуазной моралью, деклассировался. Случилось это, прежде всего потому, что при условии значительно заниженных зарплат в промышленности, образовании, медицине, науке и культуре люди стали рассматривать освободившееся от основной работы время не как бремя, а, напротив, как возможность заработка в тех областях, где цены на товар «рабочая сила» были ближе к их стоимости. Тем самым выживание каждого отдельного индивида зависело не столько от его солидарных классовых действий, сколько от умения и способности реализовать свои навыки и способности, свой автомобиль или участок земли в рамках рыночных (как правило, черных рыночных) отношений, по мелкобуржуазному. На протяжении всего периода этому способствовало и то, что в условиях унаследованных от социалистического периода заниженных платежей за транспорт, жилье, электроэнергию и пр., не говоря уже об образовании и медицине, люди жили в несколько извращенном положении дел, когда роль зарплаты была относительно невелика. Такое положение дел может существовать лишь временно, ибо в конечном итоге оно обусловлено проеданием ресурсов, которые рано или поздно иссякают.