Куда ведёт дискуссия? (Письмо Т.Г.Зураева товарищу А.Н.Чекалину), страница 2

-  логика — необходимое условие (критерий) движения мысли от большей неопределённости к меньшей;

-  диалектика — признание того, что, во-первых, в мире всё со всем взаимодействует, изменяясь — сохраняется, сохраняясь — изменяется, во-вторых, независимые начала одновременно зависимы, образуя общее, которое, приобретая свойства своих начал — независимость, увеличивает число независимых начал, а новое количество независимых начал, объединяясь в единое общее, порождает, новую форму, новое содержание — развитие;

-  математика — признание того, что познание невозможно без количественного анализа, так как качество конкретного бытия (объекта) выражается через количественные отношения качеств других объектов.

Особо хочу остановиться на средствах математики в теории познания. В указанном всеобщем выражении качества одного объекта через количественные отношения качеств других объектов, существующих благодаря всеобщей зависимости, проявляется единство, неразрывность и дискретность реального мира.

Благодаря этому положению язык математики (но не язык определённого уровня развития математики, тем более не язык определённой части математики) есть язык науки. Сама математика развивалась вместе с развитием науки. Каждая отрасль знания становилась научной благодаря тому, что она овладевала языком математики. А сама математика развивалась благодаря возникновению и развитию новых дисциплин науки. Обществознанию предстоит внести свою лепту в математику и благодаря этому стать наукой — теорией.

Наша философия, а вместе с ней и обществоведение недооценивали роль математики в познании, а вместе с этим автоматически недооценивали роль естествознания для становления обществознания, превращения его в научное знание. Если роль математики низводилась до роли некоего вспомогательного средства, без которого в принципе можно обойтись, то роль естествознания для познания общества по существу полностью игнорировалась. Правда, наши философы декларативно утверждали, что предметом философии являются всеобщие связи и законы, что философия обобщает развитие конкретных наук. Но тут же дополняли, что будто философия занимается такими всеобщими связями и отношениями, которыми не занимаются конкретные науки. И это «дополнение» красноречиво выражало суть «приватизационной» психологии, частно собственнического способа мышления. В то же время философы, некритически позаимствовав теорию пространства и времени абсолютно твёрдого тела у физики, создав на основе категорий физики твёрдого тела своеобразное «прокрустово ложе», фактически под страхом отлучения от науки наложили «запрет» на становления общественной науки и «обосновали» необходимость извращения учения Маркса, Энгельса, Ленина, не укладывающегося в «прокрустово ложе». На основе такой «марксистско-ленинской» философии была сформирована армия обществоведов. Неудивительно, что эта армия, будучи не в состоянии разрешить ни одну фундаментальную проблему социализма, рекомендовала партии (см. третью Программу КПСС) всемерно и сознательно использовать при строительстве коммунизма материальную основу общественной несознательности — основу капитализма. Итогом такой деятельности стало горбачёвское безумие, перешедшее в ельцинское крушения всего и вся. Сознательная бессознательность — вот суть перестройки и современных «реформ». Как обществоведы не стремились опираться на естествознание, так же и естественники не стремились опираться на обществоведение. То есть естественники, так же, как и обществоведы игнорировали открытие классиков марксизма, в соответствие с которым между развитием материальных производительных сил и развитием совокупности производственных отношений существует определённая (объективная) связь. В соответствии с открытием классиков естествознание есть основа обществознания, а обществознание — основа естествознания. А игнорирование открытия классиков есть основа общественного безумия. Естественное невежество обществоведов шагало в ногу с общественным невежеством естественников.

Наука и частная собственность несовместимы точно так же, как несовместимы общественный характер средств производства и частное присвоение результатов труда. Всякая попытка совместить несовместимые начала ведёт к уничтожению общего начала — общества, к деградации науки.

Ваша газета устремлена в будущее. В отличие от других она много внимания уделяет теоретическим проблемам. Однако при этом редакция ЭГ в то же время избегает необходимого научного языка. А на родном, исходном человеческом (публицистическом) языке можно разве что создать мнение (хорошее или плохое), вызвать слёзы, но трудно, почти невозможно постичь истину. Причём, чем глубже прячется истина, тем труднее её постичь на родном языке. Человеческий (родной) язык появился и развивался вместе с человеком. Этот язык служил средством общения на обывательском уровне, изображения сравнительного описания. Для проникновения в тайны мироздания человек изобретал научный язык, абстрактная форма которого на сегодня совпадает с языком математики, а конкретная форма с языком конкретных наук.