Дифференциальная диагностика плеврального выпота туберкулезной и опухолевой этиологии. Механизм образования плеврального выпота при злокачественных новообразованиях

Дифференциальная диагностика плеврального выпота

 туберкулезной и опухолевой этиологии.

Введение.

Синдром плеврального выпота диагностируется примерно у 10% больных пульмонологического профиля. Накопление экссудата или транссудата происходит более чем при 50 различных заболеваниях. Природа заболевания, проявляющихся плевральным выпотом весьма разнообразна. Это большая гетерогенная группа опухолевых, воспалительных, застойных, диспротеинмических выпотов, плевральные выпоты вследствие нарушения целостности плевры, выпоты при длительном контакте с асбестом, при уремии и пр. Гетерогенность заболеваний, проявляющихся плевральным выпотом, определяет важность дифференциальной диагностики плевральных выпотов. По мнению многих авторов более 85% случаев плевральных выпотов приходится на рак, туберкулез, мезотелиому и неспецифическую патологию, поэтому в первую очередь следует дифференцировать эти заболевания между собой. Наиболее сложно и ответственно является исключение (или подтверждение) опухолевой природы плеврального выпота, вследствие сложности и многообразия механизмов его образования.

Таблица №1: Механизм образования плеврального выпота при злокачественных новообразованиях (Р.У.Лайт)

Обнаружение опухолевых клеток является абсолютным диагностическим признаком опухолевого плеврита и означает окончание диагностического поиска. Туберкулезный плеврит может встречаться как единственное проявление, так и осложнение течение любой из форм туберкулезного процесса. При всех вариантах туберкулезного плеврита абсолютное значение имеет обнаружение микобактерий туберкулеза, их антигенов или антител к ним в экссудате, обнаружение легочных форм туберкулеза и при биопсии плевры – эпителиоидноклеточных гранулем с казеозом.

Обнаружение опухолевых клеток при плевритах злокачественной природы и микобактерий туберкулеза при туберкулезных плевритах является абсолютными диагностическими признаками, однако на начальных этапах клинического исследования, дифференциальная диагностика этих заболеваний весьма затруднительна.

Цель исследования.

Цель работы – поиск наиболее достоверных критериев для диагностики опухолевых плевритов и применение их для дифференциальной диагностики с плевритами туберкулезной этиологии.

Материалы и методы.

Исследовались все пациенты, у которых в условиях дифференциально-диагностического отделения ОПТД за период с 2000 по 2002г. диагностировался плеврит опухолевой этиологии.

Для диагностики использовались клинико-лабораторные, эндоскопические, лучевые, гистологические методы исследования.

Результаты исследования и обсуждения.

Проведен анализ 33-х случаев. В группу исследуемых вошли 14 мужчин и 19 женщин. По возрасту в 88% случаев это лица старше 50лет и лишь 12% пациентов вошли в интервал от 39 до 49лет. В основном это жители города (94%). В социальном отношении 52% составили пациенты пенсионного возраста, рабочие и служащие 22%, инвалиды 16% и 3% безработные. Отмечая вредные привычки из группы обследованных 20 человек отрицали их наличие (60%), курение и употребление алкоголя наблюдалось в 40% случаев. Профессиональные вредности отсутствовали в 88% случаев, в 12% случаев отмечалось наличие вредных продуктов и факторов производства (хлор, свинец, пыль, шум, вибрация).

В клинической картине преобладали жалобы на одышку в 69% случаев, кашель в 66% случаев, боли в грудной клетке в 54% случаев, кровохаркание в 6% случаев и в 3% грудных жалоб не наблюдалось. Дифференциально-диагностическое значение имеет не столько наличие или выраженность того или иного симптома плеврального выпота, сколько скорость нарастания  симптоматики. Так для опухолевых поражений плевры характерно медленное (постепенное) нарастание симптоматики, а для воспалительных поражений плевры более характерно острое начало. У исследуемых больных в 73% случаев скорость нарастания симптоматики носила длительный (свыше 2-х месяцев) затяжной характер, в 21% случаев в течение 1-го месяца, в 6% процентах случаев не удалось выявить давность заболевания из-за затруднения сбора анамнеза. В 18% случаев имелся положительные опухолевый анамнез, в частности: рак молочной железы, яичников и матки.