Використання товарного знака. Відомості про поширення на територію України міжнародної реєстрації № * знака для товарів і послуг “Е”, страница 3

Крім викладеного, поза увагою суду першої інстанції залишилось, що відповідно до п. 4 ст. 18 Закону України “Про охорону прав на знаки для товарів і послуг” поважною причиною невикористання знака є обставини, що перешкоджають використанню знака незалежно від волі власника свідоцтва, наприклад, обмеження імпорту чи інші вимоги до товарів і послуг, встановлені законодавством.

Згідно з ст.ст. 1, 14 Закону України “Про телебачення і радіомовлення” право здійснювати радіомовлення на території України має тільки телерадіоорганізація (юридична особа, зареєстрована в Україні), що отримала відповідну ліцензію на право користування каналом мовлення, тоді як відповідно до ст. 13 цього ж Закону в Україні заборонено створення телерадіоорганізацій іноземними юридичними і фізичними особами.

З урахуванням наведеного, “Ф” як юридична особа за законодавством Французької республіки, з незалежних від неї причин не мала змоги використовувати знак для товарів і послуг “Е” в радіомовленні на території України інакше, ніж шляхом надання ліцензії українській юридичній особі.

Водночас, відповідно до ст. 1 Господарського процесуального кодексу України підприємства, установи, організації мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.

Відсутність факту порушення або оспорювання прав і охоронюваних законом інтересів є підставою для відмови у задоволенні позову.

Тим часом, крім матеріалів заявки № **** від 21 липня 1998 р. на реєстрацію комбінованого позначення із використанням словесного елемента “Е” для послуг 35, 38, 41 класів МКТП, у задоволенні якої відмовлено, позивач доказів порушення оспорювання міжнародною реєстрацією за № * знака для товарів та послуг “Е” його прав і охоронюваних законом інтересів не надав, що є додатковою підставою для відмови позивачеві у задоволенні його вимог стосовно припинення дії міжнародної реєстрації за 09, 14, 16, 25, 34 класами МКТП.

За таких обставин у місцевого суду, відповідно до ст. 18 Закону України “Про охорону прав на знаки для товарів і послуг”, не було належних підстав для задоволення позову в частині вимог щодо дострокового припинення на території України дії міжнародної реєстрації № * знака для товарів і послуг “Е” та похідної від неї вимоги про зобов'язання Держдепартаменту направити до Міжнародного бюро Всесвітньої організації інтелектуальної власності повідомлення про дострокове припинення на території України міжнародної реєстрації № * знака для товарів і послуг “Е”.

Щодо вимог позивача визнати позначення “Є” та “Е” добре відомими як знаки ТОВ “ТРК“К” апеляційний суд вважає за необхідне зазначити таке.

Місцевий суд своє рішення про задоволення позову в цій частині мотивував посиланням на те, що:

• надані позивачем докази свідчать про тривале використання (застосування позивачем позначень “Є” та “Е”);
• 1 листопада 1998 р. Печерською районною державною адміністрацією м. Києва зареєстровано позивача з комерційним (фірмовим) найменуванням ТОВ “ТРК“К”;
• позивач є правонаступником всіх майнових та немайнових прав ЗАТ “Д”, набутих останнім із часу реєстрації у вересні 1994 р.;
• 12 вересня 1995 р. ЗАТ “Д” видано ліцензію на право користування каналами мовлення № ***** з позивними “Є”;
• 21 липня 1998 р. ЗАТ “Д” подано заявку на реєстрацію як знака для товарів і послуг позначення “Е” (заявка № ****);
• протягом 1995-2003 рр. ЗАТ “Д” та позивачем укладені договори, вяких використовувались позначення “Є” та “Е”;
• позивач є власником ліцензії на право користування каналами мовлення серії 000 № * від 6 листопада 2002 р.;
• з 1995 р. позивач як правонаступник ЗАТ “Д” здійснює радіомовлення з позивними “Є” та “Е”, а також використовує позначення “Є” та “Е” у своїй господарській діяльності (на бланках, печатці тощо);
• надані позивачем довідки свідчать про здійснення у період з жовтня 1994 р. по грудень 2002 р. активної рекламної кампанії на загальну суму 1 718 571,14 грн;
• нагородження позивача дипломами та призами, рейтинги радіокомпанії;
• протягом 1998-2003 рр. позначення “Є” та “Е” ототожнювалися виключно з діяльністю позивача і сприймалися як його знаки;
• з боку “Ф” мали місце недобросовісні дії у користуванні виключним правом на знак для товарів і послуг “Е” (міжнародна реєстрація № *).