Свобода и нравственное развитие личности

Министерство образования и наук Российской Федерации

Новосибирский гуманитарный институт

Реферат

На тему: Свобода и нравственное развитие личности

(На материале социологического опроса

 выпускников общеобразовательных учебных заведений г. Новосибирска и городов Новосибирской области, ЦО «Пеликан»)

По дисциплине «Этика и эстетика»

Выполнил студент 1 курса

Юридического факультета

Очного (заочного) обучения

Преподаватель:

доц.

Новосибирск

2006

План

Введение

“Сознательный выбор невозможен ни помимо ума, ни помимо нравственных устоев. Сознательный выбор — это стремление, движимое мыслью, а именно такое начало и есть человек”

Аристотель. "Никомахова этика",  с.174.

Тема данной работы - конфигурация взаимопересечения трех областей гуманитарного знания: философии, социологии, этики. Личность, понимаемая в качестве субъекта нравственности - центральный термин гуманитарных наук и именно в междисциплинарном ракурсе этот термин обретает свою онтологическую полноту и богатство.

На основе богатого эмпирического материала, полученного по итогам социологического опроса выпускников 1997 года, проанализируем нравственные ориентиры современной молодежи. В данной работе делается попытка проанализировать степень зрелости личности молодого человека - стоящего на пороге самостоятельной жизни, делающего выбор будущего пути.

Предметом исследования является мотивация профессионального выбора выпускника общеобразовательной школы. Объектом - учащиеся выпускных классов школ города Новосибирска и Новосибирской области ( общее количество опрошенных составило 970 человек).

Работа носит концептуальный характер и ставит основной практической задачей анализ эмпирического материала по изучаемому вопросу.

1. Личность и общество , свобода и нравственность – взаимопонимание или путь противоречий.

1.1 Свобода и нравственное развитие личности

«Нравственное – это повиновение в свободе»

Гегель

Объективно свободный в социально-экономическом, административном и политическом отношениях человек, может быть совершенно несвободным субъективно, если он, например, психологически подчинен авторитету, воле других людей. Сущность свободы, как известно, связана с возможностью выбора.

Кроме того, свобода предполагает осознание ее двух сторон: свободы от чего (от голода, холода, болезней, насилия, угнетения, бедности и т.д., и свободы для чего (, созидания или разрушения, творчества или рутины, добра или зла и т. п.), а также познание объективной необходимости, определяющей рамки свободы. В частности, выбор молодыми людьми профессии только тогда действительно, а не формально, свободен, когда они достаточно глубоко знают и понимают не только содержание выбираемой профессии, но и степень ее соответствия своим личностным качествам, а также все социальные последствия, связанные с таким выбором. Выбор на основе слепого доверия совету родителей, приятелей, знакомых или жребия свободным является только формально, но не по существу. Следовательно, действительная, а не мнимая, свобода не достижима вне собственной  познавательной деятельности, без напряжения  мысли и воли, постоянного труда души, что далеко не для каждого, связано с ощущениями внутреннего комфорта, или с благоприятным социальным самочувствием.

Не случайно, Спиноза и Гегель трактовали свободу, прежде всего, как познанную необходимость. Однако в такой интерпретации свобода личности фактически полностью детерминирована внешними обстоятельствами и по существу оказывается мнимой. В диалектико-материалистической теории свобода — это, по Энгельсу, основанная на познании необходимости, мера господства над природными и социальными обстоятельствами, и господства над самим собой. Последнее — субъективная сторона свободы, представляется наиболее трудным вопросом, и не случайно она оказалась главным и даже единственным предметом иррационалистических и экзистенциальных интерпретаций.

Поэтому, в зависимости от понимания людьми содержания свободы, решающим образом зависит качество их социального самочувствия, которое может быть как фактором способствующим гармоничному развитию личностей и общества, так и противодействующим, тормозящим социальный прогресс. Следовательно, эмпирическое изучение этих проблем только тогда может иметь смысл, когда подкрепляется фундаментальными философскими исследованиями.