Конфликт между Правительством РФ и ГД РФ относительно вмешательства в полномочия управления и распоряжения федеральной собственностью, перешедшей в качестве реституции СССР (а затем РФ) после войны с Германией

вопросы, касающиеся федеральной собственности и порядка управления ею. Помимо этого следует также отметить, что установить перечень вопросов, которые могут регулироваться путем принятия законов, невозможно, на мой взгляд, поскольку общественные отношения постоянно меняются и требуют их законодательного закрепления, и в первую очередь на федеральном уровне.

2. Что же касается возражения ГД о нарушении принципа разделения властей, то надо сказать, что оно является вполне обоснованным и правомерным. Исходя из природы закона, как акта высшей юридической силы, и особой важности предметов его регулирования, следует, что он не может быть принят какой-либо одной ветвью власти, что и было отражено в закреплении преимущественного/исключительного права законодательной инициативы Правительства по вопросам, касающимся управления конкретными культурными ценностями, как федеральной собственностью, в ФЗ О культурных ценностях, перемещенных в СССР в результате Второй мировой войны и находящихся на территории РФ.

Относительно принятия Государственной Думой РФ Федерального закона «О передаче Федеративной Республике Германия витражей из церкви Святой Марии (Мариенкирхе) в г. Франкфурт-на-Одере, перемещенных в Союз ССР в результате Второй мировой войны и хранящихся в Государственном Эрмитаже», в соответствии с правовой позицией КС РФ, закрепленной в ранее упомянутом Постановлении можно утверждать, что решение законодателем вопросов ненормативного характера, а в данном случае принятие специального федерального закона в отношении каждой конкретной отчуждаемой и передаваемой культурной ценности, означает неоправданное вторжение в текущую деятельность органов исполнительной власти по управлению федеральным имуществом. Следовательно, если законодательная инициатива была выражена не Правительством, то это можно расценивать как вторжение в компетенцию исполнительной власти.

Белов: Полномочия ГД закреплены. А содержательно перечень вопросов, по которым издаются законы – нет. Можно ли это рассматривать как ограничение полномочий ГД? У парламента нет четкого предела осуществления его деятельности. Можно ли сказать, что ГД, издав законы, превысила полномочия? Нет, нельзя. Только определенные полномочия закреплены за правительством – действовать на основании закона. Можно ли говорить о четко проведенной границе, пределах осуществления полномочий ГД или Правительства? Нет такого, чтобы из КРФ четко следовал ответ – по каким вопросам можно издавать закона, а по каким – нет. Как тогда соотносится реализация полномочий и реализация законодательной деятельности? Можно ли считать, что издание законов