Распоряжение о ее переводе с должности диспетчера пассажирских линий на должность диспетчера специальной техники является незаконным, так как фактически этим распоряжением она была переведена на другую постоянную работу без ее согласия, что также является нарушением трудового законодательства. Она не согласилась с выводами мирового судьи о том, что имел место перевод на другое рабочее место, а не на другую работу, так как у диспетчера пассажирских линий и диспетчера специальной техники разные рабочие места, функции, должностные обязанности, заработная плата. Приказ о применении дисциплинарного взыскания истица также посчитала незаконным, поскольку прогула с ее стороны не было. Представители ООО просили отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.
Мировой судья пришла к выводу, что М. выразила свое согласие работать в режиме, предусмотренном графиком, подписав согласие перейти на сменный режим работы, написанное по ее просьбе. С проектом приказа о сменном графике работы, о переводе на сменный график работы М. была ознакомлена, несколько дней проработала по новому графику.
В данном случае имел место перевод на другое рабочее место, которое не требует согласия работника. В судебном заседании было установлено, что М. работала старшим диспетчером, сведения о том, что между М. и работодателем был заключен договор о выполнении истицей работы диспетчера пассажирских линий отсутствуют. На предприятии существовала одна инструкция старшего диспетчера, в связи с чем не существует разграничений между диспетчером специальной техники и диспетчером пассажирских линий.
Мировой судья, проверив представленные доказательства в этой части, также обоснованно пришла к выводу о правильности наложенного на М. дисциплинарного взыскания в виде замечания за нарушение должностной инструкции старшего диспетчера и ее изменений. Истица в течение часа отсутствовала на рабочем месте, при этом не выполнила указания и. о. начальника транспортного участка по осуществлению контроля за пассажирским транспортом.
Указанные обстоятельства были подтверждены материалами дела и показаниями свидетелей4.
Условия трудового договора могут быть изменены только по соглашению сторон и в письменной форме, на что ссылается ст. 72 Трудового кодекса РФ. Кроме того, если при заключении трудового договора в него не были включены какие-либо сведения и (или) условия из числа предусмотренных ч. 1 и 2 ст. 57 ТК РФ, то это не является основанием для признания трудового договора незаключенным или его расторжения. Трудовой договор должен быть дополнен недостающими сведениями и (или) условиями. При этом недостающие сведения вносятся непосредственно в текст трудового договора, а недостающие условия определяются приложением к трудовому договору либо отдельным соглашением сторон, заключаемым в письменной форме, которые являются неотъемлемой частью трудового договора.
В силу ст. 72.1 Кодекса перевод на другую работу — постоянное или временное изменение трудовой функции работника и (или) структурного подразделения, в котором работает работник (если структурное подразделение было указано в трудовом договоре), при продолжении работы у того же работодателя, а также перевод на работу в другую местность вместе с работодателем. Однако не требуется согласия работника при перемещении его у того же работодателя на другое рабочее место, в другое структурное подразделение, расположенное в той же местности, поручении ему работы на другом механизме или агрегате, если это не влечет изменения определенных сторонами условий трудового договора.
Таким образом Красноярский районный суд Астраханской области не нашел оснований к отмене решения мирового судьи ввиду его правильности и обоснованности.
Уважаемый посетитель!
Чтобы распечатать файл, скачайте его (в формате Word).
Ссылка на скачивание - внизу страницы.