Герпетобионтные жуки местообитаний месторождений песка города Гомеля, страница 7

Для решения этой задачи необходимо было взять хорошо поддающийся ранжировке фактор загрязнения, выбрать представительную группу видов насекомых, определить четкую меру состояния энтомофауны и соблюсти равенство прочих условий. Желательно было также провести эксперимент в биосферном заповеднике, где не так сильны региональные загрязнения. Комплексу указанных требований удовлетворяют немногие ситуации. Так, здесь вряд ли пригодны загрязнения воздуха промышленными выбросами, так как их достаточно контрастный градиент можно наблюдать лишь на значительно разобщенных участках, эдафическая специфичность которых затрудняет выявление роли данного фактора. Удобнее в этом плане выхлопные газы автотранспорта, так как исследования можно сосредоточить в одном месте, изучая состояние энтомофауны лугов на разном удалении от автострады. Предпочтение лугам следует отдать потому, что в лесных ценозах существенно сказывается рекреакция, которая более выражена вблизи автомагистралей, и гораздо труднее осуществить достаточно представительные учеты насекомых. К тому же лесные экосистемы значительно сложнее лугопастбищных, что, несомненно, сгладит их реакцию, а оценка состояния энтомофауны на полях, занятых сельскохозяйственными культурами, может наложить комплекс трудно учитываемых агротехнических факторов. Однако в Белоруссии и, в частности, в Березинском государственном биосферном заповеднике (БГБЗ), где мы проводили исследования, оказалось трудным найти однородные луга, примыкающие к дорогам с интенсивным движением.

В результате в качестве фактора было выбрано загрязнение почвы и воздуха горюче-смазочными материалами (ГСМ). Показательной группой насекомых было взято семейство жуков-жужелиц Carabidae в силу удовлетворительной эколого-фаунистической изученности, в том числе в районе БГБЗ (Радкевич, 1970; Дубровский, 1970; Александрович, 1979; Приставка и др., 1983), а также простоты и стандартности методов их учета.

Опыт был заложен вблизи д. Крайцы (Лепельский район, Витебской области) на лугу, общей площадью около 5 га.

На окраине луга расположена небольшая (0,6 га) база ГСМ, обслуживающая два автомобиля. Учеты жужелиц проводили непосредственно на территории базы и на удалениях от ее границ в 5—10 и 75—100 м. Территория базы отражала сильную степень загрязнения, участки вблизи нее — умеренную, а удаленные — слабую степень, или контроль. Эту градацию демонстрировал растительный покров, который на территории базы приблизительно на 15% ее площади вообще отсутствовал, вблизи базы был заметно угнетен, а в контроле — развивался без видимых отклонений. В остальных отношениях участки были практически идентичны.

В каждой из трех градаций загрязнения было выбрано по два варианта — места большего и меньшего увлажнения (в силу микрорельефа). В каждом варианте на расстоянии в 10 м одна от другой размещали по 10 почвенных ловушек, которыми служили стеклянные стаканы (0,25 л) с диаметром отверстия 68 мм. Для фиксации насекомых стаканы заполняли на одну четверть формалином в концентрации 4%. Жужелиц отлавливали с 5 мая по 15 июня 1982 г., насекомых из ловушек выбирали один раз в 7 дней. Жуков монтировали по общепринятым методам и идентифицировали по известным руководствам (Крыжановский, 1965; Хотько, 1978).

Всего было отловлено 2119 экз. жужелиц, относящихся к 76 видам.

Наибольшее количество видов обитало на участках более сильного загрязнения, а общая численность жужелиц была наиболее высока в зоне умеренного загрязнения. Обе величины были выше на более увлажненных участках.

Наблюдающуюся картину прежде всего можно объяснить зависимым от условий увлажнения и загрязнения физиологическим состоянием растений и соответственно разной численностью связанных с ними организмов, которыми питаются жужелицы. Сказывается также, по-видимому, степень конкуренции с другими хищными насекомыми (так, на территории базы была заметно меньше численность муравьев) и иные последствия загрязнения, анализ которых не входит в задачу данной публикации. Здесь уместно сказать, что количество выявленных видов и общая численность всех жужелиц как критерии недостаточно показательны для мониторинга, так как обе эти величины не коррелируют между собой и степенью загрязнения.