Появление перитектической части диаграммы железо-углерод, страница 4

Значительное количество работ по исследованию превращения в железе и сталях принес 1913 г. Работавший тогда во Франции польский ученый Броневский [415] исследовал критические точки электролитического железа четырьмя способами: термоэлектрическим, электрическим, термическим и дилатометрическим. Для автоматической записи кривых при этом служил аппарат Ле Шателье — Броневского [404]. Термоэлектрическим способом (термоэлектродвижущая сила по отношению к меди) Броневский [416] исследовал стали, содержащие 0,07, 0,24, 0,44, 0,79 и 1,12% С и электролитическое железо. Эти исследования показали, что для изучения критических точек сплавов Fe — С термоэлектрический метод не уступает другим методам.

В 1913 г. Карпентер [419, 441] провел термические исследования критических точек железа в вакууме (особенно точки Л2), использовав для этого электролитическое железо, содержащее 0,008% С и 0,025% примесей. Из своих опытов Карпентер сделал вывод, что точка А2 как независимая критическая точка не существует, а представляет собой только замедленный конец превращения Ar3, причем это замедление вызвано присутствием примесей.

В том же 1913 г. результаты термических исследований критических точек железа опубликовали Гийе и Портвен [422], а также Хонда [424], а результаты магнитных исследований точки А2— Шнейдер [432]. В связи со значительными расхождениями в результатах, полученных отдельными исследователями при определении критических точек железа, а также в связи с вытекающими отсюда разными выводами относительно точки А2 Бургес и Кроу [417, 439] провели в 1913 г. широкие дилатометрические исследования критических точек А2 и А3. Эти исследования охватывали около 130 кривых нагревания и охлаждения для 15 проб чистого железа, причем самые чистые пробы содержали 99,983% Fe и 0,003% С. Нагревание происходило в вакууме; при этом были приняты специальные меры предосторожности, чтобы обеспечить по возможности равномерное нагревание. Кривые нагревания и охлаждения регистрировались одновременно двумя способами; методом Осмонда (обратная величина скорости изменения температуры — температура) и методом Робертс-Аустена (дифференциальным). Оба метода оказались одинаково чувствительными и дали одни и те же результаты. На полученных кривых критические точки А3 и

А2 выделились отчетливо и остро, что для Бургеса и Кроу было доказательством независимости изменений А3 и А2. Путем термической обработки железа эти авторы не смогли довести точку А2 до исчезновения или ослабить ее. Опыты Бургеса и Кроу показали, что для всех сортов чистого железа, независимо от происхождения, превращение А2 наблюдается при температуре 768 ± 0,5° С, причем Ас2 равняется Аr2, как это указывается на рис. 43.

Одной температуры равновесия для точки А3 вывести из этих опытов не удалось, превращение Ас3 всегда происходило при температуре более высокой, чем превращение Аr3 (рис. 43). Авторы установили для точки Ас3 температуру 909 ± 1°С, а для Аr3 898 ±2° С.

В дискуссии по поводу работы Бургеса и Кроу [417] Совёр [417] высказал мнение, что опыты этих авторов совершенно определенно и окончательно доказали независимость существования точек Аr3 и Аr2. Говоря же о спорном вопросе, имеется ли точка Аr2в совершенно чистом железе или нет, он обратил внимание на тот факт, что с возрастанием степени чистоты железа точка Аr2не становится менее заметной. Если бы этой точки в чистом железе не было, как это утверждал Карпентер [419], то по мере возрастания степени чистоты железа должно было наступить ее постепенное исчезновение. К этому же периоду относятся микроскопические исследования ряда сталей с разным содержанием углерода, закаленных при разных температурах, которые провели Хоу и Леви [446] в целях определения температуры превращения А3, названного ими Ае3 (е — equilibrium), чтобы подчеркнуть, что речь идет о температуре равновесия.