Задачі з правознавства до теми «Основи цивільного права»

ЗАДАЧІ  З ПРАВОЗНАВСТВА

До теми «Основи цивільного права»

Задача № 1

Архітектора Сидоренка підприємство направило у тривале відрядження для спорудження промислового комплексу у іншому місті. Напередодні відрядження Сидоренко найбільш цінні речі передав на зберігання своєму сусіду і товаришу Петренку. В числі переданих на збереження речей був примірник першого видання роману Толстого «Война и мир». Петренко подарував зазначений роман на день народження своїй подрузі Климовій. Після повернення із відрядження Сидоренко почав вимагати від Климової повернення книги. Вона відмовилась повернути Сидоренку роман із посиланням на те, що книга була подарована їй Петренком, відповідно – вона є власницею роману.

Проаналізуйте ситуацію.

Які дії необхідно вчинити Сидоренку для повернення своєї речі?

Дайте характеристику дій Петренка і Климової.

Проаналізуйте цю ж ситуацію, але за умови, що Петренко не подарував, а продав книгу Климовій.

Задача № 2

Іваненко Семен виїхав з України до Індії працювати за контрактом на 5 років. Від’їжджаючи, Іваненко С. Уклав договір зберігання будинку із Петровою Валентиною (сусідкою) на весь термін перебування  в Індії – 5 років.

Після закінчення терміну контракту Іваненко Семен залишився в Індії на умовах постійного проживання та відкрив свої підприємство. Петрова В. продовжувала доглядати переданий їй на зберігання будинок, хоча Іваненко С. не продовжував термін дії договору зберігання та не цікавився долею свого майна.

Через 15 років після закінчення терміну дії договору зберігання майна Петрова В. звернулася до суду із позовом про визнання за нею права власності на будинок Іваненка С. посилаючись на право набувної давності.

Проаналізуйте ситуацію.

Чи має право Петрова В. претендувати на майно Іваненка С.?.

Задача № 3

У червні 2005 року Іванов звернувся до суду з позовом до Попова про відшкодування матеріальної та моральної шкоди. Свої вимоги мотивував тим, що відповідно до рішення суду проживає у будинку по вулиці Виноградній, 5. Відповідно до встановленого порядку користування займає 2 кімнати, кухню, коридор з окремим входом. Для ремонту будинку придбав будівельні матеріали, провів та оплатив ремонтні роботи. 14 квітня 2005 року Попов демонтував встановлені ним двері, частину покрівлі та прибудову. Вважаючи дії відповідача незаконними, просив стягнути на відшкодування матеріальної шкоди 2706 грн. 43 коп. та на відшкодування моральної шкоди 5 тис. грн.

Попов заперечував вимоги Іванова, посилаючись на те, що будинком на праві спільної часткової власності належить із розрахунку Попов 69/100 частин та Іванова Катерина (мати Іванова) -  31/100 частина. Іванов проживає в частині будинку, що належить його матері, але не є власником. Без згоди своєї матері та Попова Іванов вирішив провести капітальний ремонт частини будинку, в якій мешкає, для чого закупив будівельні матеріали, уставив металеві двері, частково демонтував покрівлю та перекрив її. Оскільки прибудова перешкоджала Попову користуватися своєї частиною будинку та присадибною ділянкою, Попов у порядку самозахисту своїх цивільних прав її демонтував разом із дверима та частиною покрівлі.

Проаналізуйте ситуацію.

Чи мав право Іванов виконати капітальний ремонт?

Чи мав право Попов демонтувати прибудову, двері та покрівлю?

Як має вирішити ситуацію суд?

Задача № 4

У вересні 2004 року гр-н Борисов звернувся до суду з позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 2 вересня 2004 року на перехресті вулиці дачного кооперативу "Оаза" з вини відповідача гр-на Харитонова, що управляв автомобілем УАЗ-452, який належить йому, була здійснена дорожньо-транспортна пригода, унаслідок якої пошкоджений автомобіль BMW, що належить позивачу, на загальну суму 21512,65 грн. (вартість ремонту), яку просив відшкодувати. Оскільки на момент дорожньо-транспортної пригоди автомобіль Борисова знаходився в стані продажу позивач просив стягнути з відповідача 222297,21 грн. неодержаного прибутку (різниця між сумою потенційного продажу і купівлі автомобіля). Крім того, компанія "Новини" у своїй газеті розповсюдила щодо нього неправдиві відомості, що порочать його честь