1. Стабильность и важность функции спроса на деньги;
2. Независимость факторов спроса и предложения денег;
3. Наличие последовательной связи между темпом роста количества денег и темпом роста номинального дохода;
4. Существование задержек между изменениями количества денег и сдвигами в хозяйственной конъюнктуре.
5. Инфляция представляет собой денежное явление, будучи связана с опережающим ростом денег по сравнению с производством.
Итак, в этой главе мы рассмотрели эволюцию и характерные особенности монетаристской теории, занявшей к концу 70-х годов прочное место в умах экономистов-исследователей и в политике некоторых капиталистических стран. В следующей главе мы раскроем последствия такой ситуации и узнаем, сможет ли монетаризм удержать завоеванные позиции.
В начале 70-х годов Г. Джонсон предсказал монетаризму быстрое «растворение» в недрах господствующей школы кейнсианско-неоклассического синтеза. Этот прогноз не оправдался. Напротив, позиции ортодоксального кейнсианства оказались существенно подорванными, тогда как монетаризм набирал победные очки. В начале 80-х годов правительственное органы капиталистических стран и центральные банки, охваченные монетаристским «угаром», наперебой вводили «таргетирование» денежной массы, стремясь укрепить доверие к своей политике, приостановить развитие инфляции и обуздать профсоюзы. Поддержка консервативно настроенных политических кругов и верхушки крупного капитала обеспечила монетаризму большую публичность, монетаристские идеи и рекомендации превратились в достояние широкой публики. Это был наивысший расцвет монетаризма.
Однако, хотя монетаристам удалось привлечь к себе многих сторонников, большинство профессиональных экономистов и политических деятелей не приняли их догматов. Об этом свидетельствовали результаты опроса, проведенного в начале 80-х годов учеными Цюрихского Университета в Швейцарии во главе с профессором Б. Фреем.
В дальнейшем серьезный урон репутации монетаризма нанесли попытки реализовать некоторые его положения на практике. Глубокий экономический спад 1981-1982 гг., принявший особо острые формы в странах, которые проводили «зажим» денежной массы по монетаристской схеме, наглядно продемонстрировал несостоятельность утверждений, будто подчинение денежной эмиссии правилу постоянных темпов роста будет способствовать стабилизации экономики и обеспечит устойчивый рост производства. Реальность, выразившаяся в почти полной остановке роста, массовых банкротствах предприятий, высокой безработице и других кризисных явлениях, отрезвляюще подействовала на органы экономического контроля и заставила допустить превышение установленных ориентиров роста денежной массы. После всех произошедших событий вновь усилилась тяга к восстановлению позиций кейнсианства. Монетаризм потерпел серьезное морально-политическое поражение. Его философия вызвала неприятие и протест широкий слоев общественности.
Однако означает ли это, что монетаризм, испытав фиаско на политической сцене, должен теперь занять место среди отживших политэкономических доктрин? Такой вывод был бы преждевременным. Ряд факторов обеспечивает монетаристской школе устойчивость и долговечность, возможность активного воздействия на экономическую мысль и на практические решения органов денежного контроля. Прежде всего, это связано стем, что монетаризм возник на базе количественной теории денег, которая имеет многовековую традицию и широко использовалась в различные исторические эпохи для объяснения связи денег и уровня цен. Взяв у количественной теории ее центральную идею, монетаристы придали ей динамизм, применили для ее обоснования новейшие методы статистического анализа. Количественная теория денег получила дополнительный заряд энергии, который обеспечивает ей право на существование в будущем. Поэтому утверждать, что идеи монетаристов доказали свою несостоятельность и должны быть навсегда забыты равносильно попытке исключить из экономической науки всю количественную теорию денег.
Уважаемый посетитель!
Чтобы распечатать файл, скачайте его (в формате Word).
Ссылка на скачивание - внизу страницы.