Выравнивание рядов распределения. Разработка двухфакторной модели. Оценка персонала с помощью нечетких множеств. Финансовый риск и неплатежеспособность

Страницы работы

12 страниц (Word-файл)

Фрагмент текста работы

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ

УЧРЕЖДЕНИЕ ОБРАЗОВАНИЯ

«БЕЛОРУССКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ

УНИВЕРСИТЕТ ТРАНСПОРТА»

Кафедра «Экономика транспорта»

Дисциплина

«Экономико – математические методы и модели»

Контрольная работа № 2

Выполнила                                                         

студентка 3 курса                                                           

заочного факультета                                           

учебный шифр 10-ЗБ-429                                

Легкая И.Н.                                                                                

Гомель 2013 г.

Задание № 1             «Выравнивание рядов распределения»

Требуется подтвердить гипотезу нормальности распределения эмпирического ряда величин себестоимости пропуска транзитных вагонов по участкам железных дорог и найти теоретическое нормальное распределение этих величин, для чего необходимо оценить величину расхождения между теоретическими и эмпирическими частотами.

Данные об интервальном изменении величин себестоимости пропуска вагонов  по участкам железных дорог, а также рассчитанные параметры  приведены в таблице 1.

Таблица 1 - Исходные данные и схема решения задачи

Границы интервала

х

ni

*ni

-

(-)2

(-)2*ni

t

φ(t)

fi

fi-ni

(fi-ni)²

(fi-ni)²/fi

112

152

6

132

792

-192

36864

221184

-1,72

0,0909

6,87

0,87

0,76

0,11

152

192

6

172

1032

-152

23104

138624

-1,37

0,1561

11,79

5,79

33,52

2,84

192

232

11

212

2332

-112

12544

137984

-1,01

0,2396

18,09

7,09

50,2

2,77

232

272

20

252

5040

-72

5184

103680

-0,65

0,3271

24,71

4,71

22,18

0,89

272

312

40

292

11680

-32

1024

40960

-0,29

0,3825

28,89

-11,11

123,43

4,27

312

352

56

332

18592

8

64

3584

0,07

0,3980

30,06

-25,94

672,88

22,38

352

392

20

372

7440

48

2304

46080

0,43

0,3637

27,47

7,47

55,80

2,03

392

432

20

412

8240

88

7744

154880

0,79

0,2920

22,06

2,06

4,24

0,19

432

472

14

452

6328

128

86384

1209376

1,15

0,2059

15,55

1,55

2,40

0,15

472

512

13

492

6396

168

28224

366912

1,51

0,1276

9,64

-3,36

11,29

1,17

512

552

4

532

2128

208

43264

173056

1,87

0,0694

5,24

1,24

1,54

0,29

-

-

210

-

70000

-

-

2596320

-

-

200,37

-

-

37,09

Решение:

1. По данным граф 1 и 2 строим гистограмму распределения величин рентабельности отделений железных дорог по их частоте. Если считать, что частоты распределены внутри каждого интервала равномерно, то получается, что частота любого интервала приближенно равна площади прямоугольника. (Рисунок 1.1)

             112   152   192   232   272  312   352  392  432    472 

Рисунок 1.1 – Гистограмма эмпирического ряда

2. Таблица 1.1.

а) средние значения рентабельности в интервале:

=        

где хнач. – начальная величина в интервале;

      хкон. – конечная величина в интервале;

б) средние значения всего ряда рентабельности:

 =  ;             * =

            в) среднеквадратичное отклонение:

;     

3. Нормальное отклонение рассчитывается по формуле:

     t =

4. Частоты теоретического нормального распределения определяются следующим образом:

Величина:                    fi=

5. Сумма теоретических частот сравнивается с суммой частот эмпирического распределения . Расхождение между Ʃ = 200,37  и  Ʃ = 210  значительное 9,63%, гипотеза отвергается.

6. Расчет величины «хи – квадрат»:

      Х2р == 37,09;

7. Найдем число степеней свободы r:

    r = R – 3;

R – число интервалов в фактическом распределении;

   r = 11 – 3 = 8;

Х2t – согласно соответствующем уровне значимости = 15,5;

          Если Х2р  Х2t, то гипотеза о форме выравнивающей кривой распределения, не отвергается и расхождения  между теоретическими и эмпирическими частотами относятся за счет влияния случайных обстоятельств.

          Если   Х2р > Х2t, то гипотеза о форме теоретического распределения считается неправильной.

          В нашем случае 37,09 > 15,5, следовательно, гипотеза о форме теоретического распределения считается неправильной.

Рассчитаем критерий согласия:

Rr= = > 3 .

          Таким образом, гипотеза неправильности выравнивания эмпирического ряда теоретической нормальной кривой подтверждается этим критерием.

Задание № 2                     «Разработка двухфакторной модели»

            Установить параметрыдвухфакторной модели определения эксплуатационных расходов то передвижению  груженых вагонов по двухпутным электрифицированным  участкам сети в зависимости от влияния двух факторов — профиля пути на этих участках и расходной ставки на 1 кВт.ч; оценить адек­ватность полученной модели и рассчитать величину коэффи­циента множественной регрессии.

          Данные для моделирования влияния двух факторов на величину эксплуатационных расходов по пропуску груженных вагонов приведены в таблице 2.

Таблица 2 – Исходные данные и схема определения многофакторной модели

у

х1

х2

х21

х1х2

х22

ух1

ух2

у-

yx

(y-)2

y-

(y-)2

y-yx

(y-yx)/y

1,16

0,7

0,74

0,49

0,518

0,547

0,812

0,858

0,01

1,025

0,0001

0,011228

0,000126073

0,13492

0,11631

1,08

1,2

0,74

1,44

0,888

0,547

1,296

0,799

-0,06

1,041

0,0036

-0,06877

0,004729556

0,03892

0,036037

1,12

1

0,78

1

0,78

0,608

1,12

0,873

-0,02

1,057

0,0004

-0,02877

0,000827814

0,06204

0,055393

0,98

0,6

0,79

0,36

0,474

0,624

0,588

0,774

-0,17

1,051

0,0289

-0,16877

0,028483909

-0,07098

0,072429

1,06

1

1,03

1

1,03

1,061

1,06

1,092

-0,09

1,203

0,0081

-0,08877

0,007880426

-0,14346

0,13534

1,75

0,6

1,08

0,36

0,648

1,166

1,05

1,89

0,60

1,219

0,3600

0,601228

0,361475391

0,53024

0,302994

1,06

0,1

1

0,01

0,1

1,06

0,106

1,06

-0,09

1,157

0,0081

-0,08877

0,007880426

-0,0972

0,091698

1,15

0,7

1,07

0,49

0,749

1,145

0,805

1,231

0

1,217

0

0

0

-0,06714

0,058383

1,27

1,1

1,14

1,21

1,254

1,299

1,397

1,448

0,12

1,271

0,0144

0,121228

0,014696285

-0,00068

0,000535

1,1

0,4

1,01

0,16

0,404

1,020

0,44

1,111

-0,05

1,173

0,0025

-0,04877

0,002378685

-0,07262

0,066018

1,1

1,9

1

3,61

1,9

1,1

2,09

1,1

-0,05

1,215

0,0025

-0,04877

0,002378685

-0,1148

0,104364

1,1

-0,7

1,03

0,49

-0,721

1,061

-0,77

1,133

-0,05

1,149

0,0025

-0,04877

0,002378685

-0,04906

0,0446

1,44

1,6

1,16

2,56

1,856

1,346

2,304

1,670

0,29

1,298

0,0841

0,291228

0,084813885

0,14168

0,098389

1

-0,4

0,74

0,16

-0,296

0,547

-0,4

0,74

-0,15

0,989

0,0225

-0,14877

0,022133038

0,01012

0,01012

1

0,7

0,77

0,49

0,539

0,593

0,7

0,77

-0,15

1,043

0,0225

-0,14877

0,022133038

-0,04254

0,04254

1,06

0,8

1

0,64

0,8

1,06

0,848

1,06

-0,09

1,179

0,0081

-0,08877

0,007880426

-0,1196

0,11283

1,09

1,2

1,08

1,44

1,296

1,166

1,308

1,177

-0,06

1,239

0,0036

-0,05877

0,00345412

-0,14896

0,136661

19,52

12,5

16,16

15,91

12,219

15,95

14,754

18,7871

0,03

19,53

0,5737

-

0,573651951

-0,00912

1,48464

Решение:

Линейная модель имеет вид:       

где  с – параметр, не зависящий от исследуемых факторов;

       с1 – параметры, определяющие количественное влияние каждого фактора на величину функции;

       xi – факторы – аргументы.

       Для  случая, когда на функцию у, характеризующую изучаемое явление, влияет изменение одновременно двух факторов х1 и х2, система уравнений имеет вид:

17с0 + 12,5с1 + 16,16с2 = 19,52;

12,5с0 + 15,91с1 + 12,2с2 = 14,75;

16,16с0 + 12,2с1 + 15,73с2 = 18,78.

с0 = 0,572;

с1 = 0,032;

с2 = 0,582.

Определив с0 , с1, с2 найдем искомую модель:

у = 0,572 + 0,032х1 + 0,582х2.

Для оценки адекватности модели можно использовать и показатели средней ошибки аппроксимации    (в %).

Рассчитываем средние фактического и теоретического ряда величин эксплуатационных расходов:

    

Оцениваем точность модели – степень приближения теоретической поверхности регрессии к фактическим значениям:

 = 9%.

На оценку адекватности влияют выбор формы модели, число наблюдений

Похожие материалы

Информация о работе