Эффективность технологий увеличения продуктивности скважин, страница 15

Для того, чтобы провести оценку эффективности интесифицирующих обработок мы определи занимаемое место для каждого из 6 представленных нами показателей: объём выполненных обработок, успешность, средний прирост дебита, дополнительная добыча нефти, длительность эффекта, кратность дебита и привели эти значения (см. табл. 2.3). Каждому из 6 анализируемых нами показателей присвоены места по технологиям исходя из наибольших (первые места) значение вклада каждого показателя. По мере изменения значений места от первого до восьмого уменьшается вклад каждого показателя по данному виду технологий. Таблица носит упрощённый характер, но является наглядной дл определения наибольшего или наименьшего вклада каждого показателя в конкретный вид обработки.                                                  Вклад показателей в определённый вид интенсифицирующих обработок носит вполне объяснимый характер, кроме показателя успешности проведённых работ. Зная, что успешность ГТМ – это доля ГТМ в общем объёме выполненных работ по которым получен эффект в виде прироста дебита и дополнительной добычи нефти, из таблицы видим, что высокая успешность часто не подвергается наилучшими показателями по среднему приросту дебита и дополнительной добычи нефти. Подобное явление мы объясняем небольшим разбросом значений успешности от 62,5 до 88% со средним значением успешности всех проведённых ГТМ – 72,8%, т.е. все виды интенсифицирующих обработок скважин практически являются успешными. Анализируя вклад каждого показателя в эффективность проведённых интенсифицирующих обработок можно сделать следующие выводы:

1. Высокоэффективной технологией явилось технология поинтервального воздействия на пласт с применением пакеров. Показатели среднего прироста дебита, дополнительной добычи нефти и длительность эффекта занимают первые места, кратность дебита – второе место. Наилучшие результаты обработок получены по скважинам 146, 137 Ю. Сосновского месторождения и 203 скважина Вишанского месторождения.

2. Кислотные обработки с дострелами по кратности дебита занимают первое место, по остальным показателям – второе. Данный вид технологий можно отнести к высокоэффективной.

3. Направленные кислотные обработки по среднему приросту дебита, дополнительной добычи нефти и кратность дебита находится на третьем месте, длительность эффекта – на четвёртом. Технология может быть оценена как эффективная.

4. Солянокислотныек обработки отличаются невысокой длительностью эффекта (седьмое место), другие показатели занимают четвёртое место. Технология может быть оценена как эффективная, но с небольшой длительностью эффекта.

5. Реагентно-импульсное воздействие по вкладу каждого показателя находится в промежуточном положении и занимают пятое место. Небольшое количество выполненных скважино-опреаций (восьмое место), по которым получен положительный результат особенно по длительности эффекта (третье место) не дают возможности однозначно судить об эффективности данного вида воздействия.

6. Оставшиеся три вида технологий по вкладу каждого показателя в эффективность их  воздействия можно расположить в порядке убывания эффективности следующей последовательности: сульфамино-солянокислотные обработки, глинокислотные обработки, комплексное воздействие на пласт. Указанные виды технологий можно оценить как мало эффективные. 

Таблица 2.3 Вклад показателей по занимаемому месту в эффективность интенсифицирующих обработок