Торговля мясопродуктами

Итак начнем.
Краткое содержание:
В 1919 году, в результате Двухлетнего расследования, FTC (федеральная торговая комиссия) пришла к выводу что крупнейшие производители мясопродуктов (Armour, Cudahy, Swift, Wilson, Morris) были в состоянии монополизировать предложение на национальном уровне.
К периоду обвинения компании осуществляли интеграцию вперед (маркетинг) и назад (сырье). В своем обвинении FTC (в дальнейшем Комиссия) настаивала на концентрации производства мясопродуктов (самая концентрированная отрасль пищевой промышленности), однако сама концентрация не может являться свидетельством о доминировании.
В частности ведущии производители обвинялись в:
1) Доминирующие позиции в закупке скота (контроль над скотопригонными дворами, ж/д терминалами и т.д.)
2) Использование влияния для вытеснения конкурентов, договоры между собой лб определенных квотах на закупку скота
3) Распределение доминирования до уровня розничной торговли (владение вагонами-рефрижераторами, складскими помещениями и т.д.)
4) Контроль за поставками продуктов заменителей

• Редактировать
• Удалить

#3

Лизавета (: Smile with me :) Рощина 22 янв 2008 в 21:03

Возможные вопросы:
1. Почему предприятия не консолидировались по-горизонтали?
Предприятия имели оптимальные размеры для постоянной загрузки мощностей при данных условиях. Увеличение размеров подразумевало возникновение излишних издержек и кроме того, предприятия не были достаточно обеспеченны ресурсами для увеличения.
Все совместные действия были направлены на гарантирование постоянной загрузки мощностей.

2. Монополизация соседних пищевых отраслей
Все претензии беспочвенны, т.к. малые предприятия не могут перерабатывать субпродукты (не прибльно! требуется постоянная загрузка мощностей и большой объем поставки сырья). Также все эти продукты являются вторичными от мяса.

3. Вагоны-рефрижератор
Высокоспецифчный и дорогой актив, может окупитсься лишь при постоянной загрузке мощностей => производство рефрижераторов - вертикальная интеграция вперед больших компаний, их предмет инвестирования (для малых бессмыслено)

• Редактировать
• Удалить

#4

Константин Андреев 22 янв 2008 в 21:11

Рынок домашнего скота:
Все функционирование рынка можно разделить на два этапа до излбретения вагонов-рефрижераторов и после.
До их изобретения скотопромышленники или продавали его спец агентам, или доставляли на скотный двор (все издержки несли сами, зачастую весьма существенные). На скотных дворах их покупали производители мясопродуктов. Таким образом скотопромышленники не были заинтересованны во внешних рынках и оставались на локальных, транспортировка была дорога, а возможный зароботок не высок. К 1920-ому году сложились неколько устойчивых направлений движения мясопродуктов, с запада на восток. Появились новые рынки вдоль ж/д по направлению этих веток. Название рынков - рынки-терминалы.
Переломным моментом стало создание ВР (вагоны- рефы). С того момента забой скота все больше стал производиться на западе, а на ВГ доставляться до места продажи, таким образом значительно снижались издержки. Мясоперерабатывающие заводы стали строить прямо на территории этих скотоных дворов, многие мелкие и среднии дворы были заинтересованны в этом строительстве. В перилд расследования Пятерка контролировала 22 из 50 крупнейших рынков домашнего скота и имели долю еще в 12-ти. Также Пятерка контролировала контрольные комиссии скотопригонных дворов, деятельность комиссионных брокеров и др. Кроме того они получали инф о деятельности конкурентов, могли частично контролировать движение рыночной информации
Таким образом, можно сказать, что Пятерка обладала преимуществом, однако не очевидно, что она этим пользовалась.