Соотношение политических и персональных предпочтений избирателей

3.2. Соотношение политических и персональных предпочтений избирателей.

Считается, что для многих избирателей само участие в выборах и голосование за кандидата могут быть автоматическим следствием стабильной установки на избранную партию, а вовсе не результатом осознанного принятия решений.

         Учитывая опыт исследований влияния социальных факторов на электоральное поведение,  выявивших,  что наиболее значимым фактором для понимания и прогнозирования электорального выбора является партийная идентификация, сопоставим  результаты голосований за кандидата и за поддерживающую его партию (по итогам выборов  в Государственную Думу по Енисейскому одномандатному  округу №48, в декабре 2003г);  также попытаемся определить возможную степень корреляции предпочтений (Приложения 1 и 2).

         Как уже отмечалось выше, четыре кандидата в депутаты Государственной Думы из пяти были выдвинуты  на выборы  политическими партиями: Кармазина Р.В. - “Единая Россия”, Коледов О.Г. – ЛДПР,           Смык Н.М. – КПРФ,  Сысоева Н.А. – “Партией возрождения России - Российской партией жизни”.

          По итогам голосования   Кармазина Р.В. в Железнодорожном районе  Красноярска набрала 37,74%,  а “Единая Россия” получила 25,42%;                 в Октябрьском районе  у кандидата 36,6%, а у партии 24,03%;  в Советском районе Кармазину Р.В.  поддержали 37,45% избирателей, а партию           “Единая Россия” - 26%; в Центральном районе за кандидата проголосовали 36,78%, а за партию  22,24%.

         Во всех районах  г.Красноярска  кандидат в депутаты  Кармазина Р.В.  в среднем получила на 10% процентов больше при голосовании, чем партия “Единая Россия”, которая   выдвинула и поддержала кандидата на выборах.

         Для понимания ситуации необходимо рассмотреть, насколько очевидной в ходе кампании  была связь  между кандидатом в депутаты и партией, которая выдвинула этого кандидата на выборы.

         В  избирательной кампании Кармазиной Р.В. была простроена очевидная связь между партией и кандидатом.  Все агитационные материалы кандидата выходили с  символикой партии “Единая Россия”, кроме того, по городу висело большое количество наружной рекламы, также указывающей на принадлежность Кармазиной Р.В. к партии власти. В ходе кампании использовались  агитационные щиты, на которых вместе с кандидатом был изображен Шойгу С.К.  один из лидеров партии  “Единая Россия”.

         В данном случае  рейтинг кандидата оказался выше рейтинга партии, оказывающей поддержку на выборах. Таким образом, 10% избирателей поддержавших Кармазину Р.В., не захотели отдать свой голос партии               “Единая Россия”. Такая ситуация говорит о том, что персональные предпочтения электората не совпадают с его политическими предпочтениями. Однако, основываясь на результатах выборов можно предположить, что партийные предпочтения оказали влияние на персональный выбор избирателя.

При оценке приводимых выше данных, необходимо учитывать, что        во-первых, проведенные нами накануне выборов  социологические исследования показали, что среди сторонников  Кармазиной Р.В. очень велика доля протестного электората, т.е. избирателей, намеренных проголосовать против всех партий. Также среди ее сторонников  присутствовали избиратели, намеренные проголосовать за “Родину”.           Во-вторых, необходимо учесть личный рейтинг кандидата, который явно превышал 10%, и перед официальным началом кампании, по результатам исследований, уже составлял 15% голосов избирателей.

По итогам выборов Коледов О.Г. в Железнодорожном районе набрал 5,32%, ЛДПР – 10,35%;  в Октябрьском районе кандидата поддержали 4,58% избирателей, а партию 10,58%; в Советском районе за Коледова проголосовали 5,70%, а за ЛДПР - 11,74%; избиратели Центрального района отдали за кандидата 4,34% голосов, а за партию 8,13%.

         В  каждом округе кандидат Коледов О.Г.  в среднем получил в два раза меньше голосов в свою поддержку, чем  пария ЛДПР, которая выдвинула его  на выборы.