Информация о том, что на выборах кандидата поддерживает партия ЛДПР, была широко распространена. Вся агитационная информация о кандидате четко показывала его партийную принадлежность. Кроме того, кандидат уже не первый год возглавляет региональное отделение партии ЛДПР в Красноярске.
Анализ результатов выборов позволяет сделать вывод о том, что политические предпочтения в данной ситуации не оказали влияния на персональные предпочтения избирателя; иными словами сторонники ЛДПР не поддержали кандидата в депутаты Коледова О.Г.
Аналитики относят голосование за партию ЛДПР к протестному виду электорального поведения. Его отличие от обычного электорального акта состоит в том, что участие в избирательном процессе воспринимается индивидом главным образом (или даже исключительно), как возможность выразить отрицательное отношение к тому, что происходит в обществе. Такой выбор является эмоциональным: избирательный бюллетень подается за ту политическую силу или деятеля, которые наиболее ярко олицетворяют в глазах избирателя негативное отношение к происходящему. А поскольку партия ЛДПР - партия одного лидера, то кандидату, выдвигаемому этой партией, получить поддержку ее сторонников на региональном уровне весьма проблематично. Как показывает опыт, попытки простроить свой имидж на полном подобии с Жириновским В.В. не приносят высоких результатов.
По итогам голосования в Железнодорожном районе кандидат от КПРФ – Смык Н.М. получил поддержку 13,36% избирателей, тогда как партию поддержали 10,66%; в Октябрьском районе за кандидата проголосовали 11,67%, а за КПРФ- 9,77%; по Советскому району 11,87% отдали свои голоса за Смыка Н.М., а 8,69% за КПРФ; жители Центрального района поддержали кандидата на 14,77%, а за партию проголосовали 12,03% избирателей.
В среднем по районам Красноярска число проголосовавших за Смыка Н.М. было выше чем за партию КПРФ на 2-3%.
Результаты социологических исследований, проведенные перед выборами, показали личностный рейтинг кандидата, равный 2%.
В данной ситуации можно предположить, что ресурс партии был полностью использован кандидатом. Люди имевшие коммунистические политические предпочтения, отдали свои голоса за Смыка Н.М. и благодаря такой поддержке кандидат занял второе место по округу. Однако, социологические исследования, проведенные накануне выборов, показали, что в Енисейском округе процент избирателей, ориентирующихся на коммунистическую идеологию, значительно меньше, чем по результатам выборов. По итогам прошлых выборов такая тенденция уже хорошо изучена. Аналитики связывают это с тем, что к числу сторонников коммунистической партии примыкают люди у которых нет четких ориентиров на коммунистическую идеологию, часть данного электората обозначают как “разочарованные”, т.е. избиратели, которые не видят положительных изменений от демократических реформ последних лет.
Результаты анализов выборов также показали, что идеологическая идентификация не в полной мере согласуется с персональной: не все избиратели, разделяющие взгляды Смыка Н.М. ориентируются на коммунистическую идеологию.
Еще один кандидат принимавший участие в выборах и выдвинутый партией - Сысоева Н.А.. В Железнодорожном районе за нее отдали свои голоса 10,24% избирателей, а за партию “Партию жизни” лишь 1,1% избирателей; в Октябрьском районе Сысоеву Н.А. поддержали 11,43%, а партию 1,28%; подобная ситуация и в Советском районе - за кандидата 11,40% , за партию 1,22%; в Центральном районе за Сысоеву проголосовали 10,5% избирателей, а за партию 1,18%.
Таким образом, во всех районах Красноярска Сысоева Н.А. в среднем получила на 10% больше голосов, чем “Партия жизни”.
В данном случае сработали лишь личностные лидерские характеристики кандидата в депутаты, да и о какой партийной поддержке можно говорить, когда партия набирает во всех районах чуть больше одного процента. В таких условиях кандидату даже нет смысла афишировать, что он выдвигается данной партией.
Уважаемый посетитель!
Чтобы распечатать файл, скачайте его (в формате Word).
Ссылка на скачивание - внизу страницы.