Антикризисное управление: место в экономической теории переходного периода

Лекция 1. Антикризисное управление: место в экономической теории переходного периода.

XX век вошел в историю цивилизации как век создания социалистической системы хозяйствования, ее противостояния, острой борьбы вплоть до мировой войны, мирного соревнования с капитализмом и, наконец, разрушения, распад СССР, переход России на капиталистический путь развития.

А. Зиновьев среди важнейших достоинств социалистической системы выделяет очень высокий уровень идеологий в годы советской власти; отмечает, что за 70 советских лет было сделано колоссально много. Россия стала второй сверхдержавой. И не только в области вооружений, как пытаются представить некоторые, но и в области культуры, науки. Все зачеркнули и опять оказались в хвосте.

Наш социализм был беспрецедентным периодом в истории человечества. Советская система была жизнеспособна. Она доказала свою жизнеспособность и во время войны, и в период молниеносного восстановления хозяйства после нее, и достижениями во всех сферах жизни (8, с.3)

И социализм, и капитализм безусловно оказались жизнеспособными системами, однако, и тот, и другой по мере развития столкнулись с рядом серьезных проблем, от успеха решения которых, в конечном счете, зависит их существование.

В СССР ведущей - стране социалистического лагеря -  сложилась устойчивая тенденция падения эффективности общественного развития, темпов экономического роста, неблагоприятная структура воспроизводства, все большее отставание от развитых стран в научно-техническом прогрессе, усилилось отставание по уровню производительности труда. Занимая передовые позиции в мере по развитию в отдельных отраслях, СССР не сумел обеспечить в сколько-нибудь значительных объемах выпуск конкурентоспособной продукции, высокий уровень техники и технологии. Медленный экономический рост препятствовал повышению жизненного уровня населения, который практически не зависил от результатов, эффективности труда. В народе стали все больше распространяться иждивенческие настроения, всеобщая апатия, воровство.

В странах капиталистического лагеря после весьма успешного развития тоже наметились и стали быстро развиваться фундаментальные противоречия в экономическом устройстве (5,с. 490), а с середины 90х годов XX века ведущие ученые мира стали испытывать озабоченность проявлениями глубочайшего кризиса современной цивилизации, угрожающего самому существованию человечества. Бывший вице-президент США А.Гор писал, что несмотря на гигантское развитие экономики американское общество зашло в тупик, что забвение нравственных начал, духовный кризис грозят Америке драматическими последствиями (5, с. 26)

Необходимость разрешения этих противоречий, по-видимому, менее очевидна, чем российских, однако, нет сомнения, что со временем она будет все более актуализироваться. Уже сейчас ООН, разрабатывая концепцию устойчивого развития общества и экономики, особое внимание обращает на необходимость гуманизации социально-экономической жизни, обеспечения действенного контроля за эффективностью использования в интересах всей планеты природно-ресурсного потенциала Земли, социальной защиты населения, уменьшения дифференциации доходов и т.д. Заметим, что многое из перечисленного в той или иной мере было реализовано при социализме, поэтому отказ от этих преимуществ был ошибочным, по крайней мере, при выборе стратегии развития.

Вместе с тем, очевидно, что успехи в развитии стран капитализма в решающей степени оказались возможными благодаря рыночному регулированию экономики. Поэтому идея использования рыночных регуляторов весьма плодотворна, хотя считать, что цель реформ переход к рынку, тем более отказ от использования ранее применявшихся регуляторов, в частности, планирования неверно.

Следует отметить, что не все страны в ходе реформирования экономики пошли по избранному Россией пути не только в частных вопросах, а и в принципе, в "идеологии" реформ. Анализ опыта их проведения убедительно подтверждает необходимость сочетания, соединения преимуществ социалистической и капиталистической систем хозяйствования, что удалось сделать только в Китае. Практически, это единственная страна в бывшем социалистическом содружестве, в которой реформы привели к существенному экономическому росту и как следствие этого росту благосостояния населения, измеряемому сотнями процентов. Объем ВВП Китая за 1979-1999гг. увеличился в 5,7 раза, т.е. возрастая ежегодно в среднем на 5,6 % и составил 1 трлн. дол. Производительность труда выросла в 3,6 раза.

Причины успеха:

-  созидание нового, а не разрушение и критика прошлого;

-  социальная направленность реформ, что обеспечило всенародную поддержку реформ;

-  эволюционное продвижение к рынку ("переходить реку, нащупывая камни")

-  макроконтроль над экономикой;

-  реформы не по чужим рецептам, а с учетом особенностей страны.

До сих пор крестьяне в Китае получают примерно треть того, что имеют городские жители. Центральное планирование в России охватывало 25 млн. наименований, а в Китае - 1200 (с. 12-15). Всемирный банк, МВФ признают, что к 2015-2020гг. Китай по абсолютным показателям экономического развития превзойдет США и Японию.

Доходы на душу населения выросли в 16 раз. Среднегодовые темпы прироста в 1981-1996гг. составили 10%, в промышленности - 15%, в сельском хозяйстве - 7%.