В настоящее время стало очевидно, что создать такую систему управления не удается. Страна находится в глубоком системном кризисе. Наметившееся в 1998-2000гг. оживление экономики не является следствием реализации научно-обоснованной стратегии, базируется на случайных, конъюнктурных факторах, неспособных оказывать длительное устойчивое влияние в направлении необходимых изменений.
Отечественная экономическая наука, не сумевшая предоставить реформаторам стройную концепцию реформирования, адекватное научное обеспечение реформ ( справедливости ради, отметим, что и имевшиеся научные рекомендации не нашли достаточного применения в хозяйственной практике), в последние годы проявляет к этим проблемам повышенный интерес. С нашей точки зрения заслуживает пристального внимания коллективная монография ведущих российских ученых "Путь в XXI век" (5), идеи которых пока не получили практического применения. Весьма содержательный анализ практики российских реформ, их конструктивная критика содержатся в работах Л.Абалкина, А. Анисимова, О. Богомолова, С. Глазьева, В. Корнякова, Д. Львова, Б. Плышевского, Н. Федорова, В. Хруцкого, и др. Высшей школой приватизации и предпринимательства издан первый учебник по "Теории и практике антикризиного управления" (6), а Институтом экономических проблем переходного периода предпринята попытка комплексного осмысления экономической политики России в 1991-1997гг.(9).
При всех недостатках, трудностях переходного периода (китайские философы говорили: "Не дай Бог родиться в стране, где проводятся благоприятные условия для коренных изменений в структуре, техническом и технологическом уровне производства, всей системы хозяйствования и управления национальной экономикой. В этом - шанс России вернуться в число передовых стран планеты.
Контрольные вопросы
1. Каковы преимущества, недостатки социалистической и капиталистической системы хозяйствования?
2. Переход к рынку или третий путь развития - что предпочтительно для России в настоящее время?
3. Какой водится система хозяйствования в мире?
4. В чем преимущества, недостатки переходного периода.
Литература
1. Богомолов О.Т. Реформы в зеркале международных сравнений. - М.: "экономика", 1998.
2. Дингуй Х. Китай: подходы и особенности экономических преобразований // Проблемы теории и практики управления. - 2000. - №6
3. Интеграция - предпосылки стабильности экономики // экономист. - 1999.- №9
4. Мовсесян А. Изменения в системе мирового хозяйствования // Экономист. - 2000. - № 12
5. Путь в XXI век. - М.: "Экономике", 1999.
6. Теория и практика антикризисного управления. - М.: "Закон и право, ЮНИТИ," 1996
7. Титаренко М. Постепенное создание многоукладной экономики - фактор успеха реформ в Китае // Проблемы теории и практики управления. - 2000. - № 6
8. Чужой среди своих // Юность. - 2000. - № 1-2.
9. Экономика переходного периода. - М.: ИЭППП, 1998.
[1] Хотя либеральная теория предполагает снижение доли государственного бюджета в ВВП, на практике это происходит далеко не всегда. В Венгрии отношение консолидированного бюджета к ВВП составляло в 1993г. 54%, Чехии - 46%, в Польше в 1994г. - 50 %. В Латвии оно возросло с 17,2 % в 1992г. до 41,9 % в 1995г. (1,с. 45)
Уважаемый посетитель!
Чтобы распечатать файл, скачайте его (в формате Word).
Ссылка на скачивание - внизу страницы.