Показатель |
Значение показателя |
Абсолютное изменение |
Темп роста |
|
2008 год |
2009 год |
|||
Производительность труда, млн.руб./чел, в том числе: по перевозкам, млн.руб./чел по прочим работам, млн.руб./чел |
42144,8 87833,3 |
50354,1 15833,3 |
8209,3 -72000 |
119,5 18,0 |
Результаты анализа показывают, что производительность труда на Барановичской дистанции пути, рассчитываемая по объемному показателю, к предыдущему году снизилась на 7,2%. Невыполнение плана по производительности труда вызвано резким снижением объема оказываемых услуг по содержанию в постоянной исправности всех элементов железнодорожного полотна в 2009 году.
Важно отметить, что производительности труда, рассчитываемая по приведенной длине, увеличилась на 0,2%, на что оказало влияние сокращение численности работников, занятых перевозками, на одного человека.
Производительность труда, рассчитываемая по доходам работников, занятым процессом перевозок, к аналогичному периоду 2008 года увеличилась на 19,5%, что является положительной тенденцией. Что нельзя сказать о производительности труда, рассчитываемой по доходам работников, занятых прочими работами, данный показатель был значительно снижен на 34,2% и 82% по перевозкам и прочим работам соответственно.
Поскольку производительность труда также зависит от среднечасовой выработки рабочего, его удельного веса в общей численности персонала, а также от количества отработанных им дней и продолжительности рабочего дня, проанализируем, как данные показатели оказывают влияние на производительность труда (таблица 2.7).
Таблица 2.7 – Оценка влияния факторов на производительность труда
Фактор |
Алгоритм расчета |
Цифровой расчет |
Величина влияния |
Изменение удельного веса рабочих в общей численности персонала |
(0,81-0,78) ∙ 233 ∙ 7,8 ∙ 7,8 |
425,3 |
|
Изменение количества отработанных дней одним работником за год |
0,81 ∙ (232-233) ∙ 7,8 ∙ 7,8 |
-49,3 |
|
Изменение продолжительности рабочего дня |
0,81 ∙ 232 ∙ (7,7-7,8) ∙ 7,8 |
-146,6 |
|
Изменение среднечасовой выработки рабочего |
0,81 ∙ 232 ∙ 7,7 ∙ (7,1-7,8) |
-1012,9 |
|
Итого |
ПТУд + ПТд + ПТп + ПТчв |
425,3-49,3-146,6-1012,9 |
-783,5 |
Результаты анализа показывают, что производительность труда уменьшилась на 783,5 тыс. руб. Основной причиной падения является снижение среднечасовой выработки работника и соответственно производительности на 1012,9 тыс. руб., а также уменьшение количества отработанных дней один работником за год и уменьшение продолжительности рабочего дня, привело к падению производительности труда на 49,3 тыс. руб. и 146,6 тыс. руб. соответственно.
Однако расчеты показали, что рост удельного веса рабочих в общей численности персонала обеспечило увеличение производительности труда на 425,3 тыс. руб.
В заключение анализа необходимо разработать конкретные мероприятия по обеспечению роста производительности труда и определить резервы ее повышения. К основным источникам резервов роста производительности труда на данном унитарном предприятии можно отнести следующие: сокращение затрат труда на оказание услуг за счет механизации и автоматизации производства, а также совершенствование организации труда, обеспечение достаточно высокой материальной и моральной заинтересованности работников в результатах труда, повышение уровня интенсивности труда и т.д.
2.4 Анализ использования фонда заработной платы
Приступая к анализу фонда заработной платы, в первую очередь необходимо проанализировать состав и структуру фонда заработной платы, для этого формируется специальная таблица, следующей формы (таблица 2.8) (Приложение Д).
Из таблицы видно, что фонд заработной платы в целом увеличился на 1327,7млн. руб. (или на 19,1%). На это увеличение повлияли следующие факторы:
Уважаемый посетитель!
Чтобы распечатать файл, скачайте его (в формате Word).
Ссылка на скачивание - внизу страницы.