Философия: предмет, значение, метод, страница 4

Многие не считают данный вопрос основным, поскольку он был четко сформулирован лишь в XIX веке, не признается основным крупнейшими философами XX века, абстрактен и далек от практических нужд, яко бы сужает проблематику исследований. И вообще разделение на дух и материю не является основополагающим для Вселенной.

Однако истину не устанавливают путем голосования; возможны разные способы концептуализации ОВФ, и поэтому создается видимость его непризнания большинством; глубокие теоретические вопросы как правило не имеют непосредственного выхода в практику; не следует смешивать основной вопрос философии с ее предметом и задачами; наконец, философ не обязан рассматривать мир с точки зрения физики.

Основной проблемой философии нового времени была проблема познания законов природы и общества. Ф. Бэкон считал целью философии овладение силами природы, а Т. Гоббс — прекращение гражданских войн. К. Гельвеций выдвигал на первый план проблему счастья. И. Кант — проблему форм и границ познания и проблему природы нравственного долга. А. Камю (XX в.) — вопрос о том, стоит ли жить. Л. Витгенштейн — задачу прояснения значений слов. Нетрудно доказать, что в каждой из названных проблем неявно присутствует вопрос об отношении сознания к материи.

ОВФ — не столько вопрос в прямом смысле слова, сколько принцип решения других вопросов, не цель, а начало философствования. Каждый отличает себя от всего иного. Это — необходимое условие познания и практики. Таким образом, складывается интуитивно ясное представление о двух родах реальности: есть дерево и есть мысль о дереве. Очевидно, любое серьезное философское рассуждение предполагает тот или иной ответ на ОВФ, поскольку понятия материального и духовного и соответствующие им понятия объективного и субъективного образуют вилку, охватывающую все существующее, все мыслимое.

Согласно трактовке, восходящей к Рене Декарту, субъект — это носитель познания и практической деятельности (индивид, группа, общество), а объект — это то, что противостоит субъекту в процессе познания и практики. Хотя устранить вилку объективного и субъективного, по крайней мере, в пределах сознательного рассуждения, невозможно, среди философов имеются глубокие расхождения во взглядах на природу субъекта и объекта, на природу объективного, то есть суще­ствующего до, вне и независимо от Моего знания о нем. Любое учение обнаруживает склонность к тому, чтобы связать объективность либо с материальным началом, либо с духовным.

Дух мыслится как нечто антропоморфное ("человекообразное"), а понятие материи складывается в результате деантропоморфизации явлений природы, то есть лишения их человеческих черт (психики, воли, целенаправленности). Кроме того, дух может трактоваться как нечто сверхъестественное, то есть бытийствующее вне времени и пространства, не подчиняющееся законам природы и в принципе не поддающееся объяснению. Материя же всегда наделяется физическими, пространственно-временными характеристиками.

Отношение духовного к материальному, человека к миру (а, следовательно, и сам ОВФ) имеет много аспектов: онтологические (бытийственные), гносеологические (познавательные), аксиологические (ценностные), праксеологические (практически-преобразовательные)... Онтологическую сторону ОВФ составляет вопрос о том, что первично в самом бытии: материя или дух. Гносеологическая сторона ОВФ касается проблем познания и, в частности, проблемы познаваемости сущности вещей.

По решению онтологической стороны ОВФ философия поляризуется на два главных направления: материализм, признающий первичность материального, и идеализм, настаивающий на первичности духовного. По решению гносеологической стороны — на философский скептицизм, сомневающийся в возможности достоверного позна­ния, и противоположное скептицизму направление, такую возможность допускающее.

В указанном смысле термины "материализм'' и "идеализм" впервые употребил Готфрид Лейбниц в 1702 г. несколько позже — Джордж Беркли. Слову "материализм'' тогда придавался оттенок неодобрения. Поэтому Клод Гельвеций, например, предпочитал говорить ''линия Демокрита'' и "линия Платона'' вместо, со­ответственно, ''материализм" и ''идеализм''.