Ситуационные тесты личности

Ситуационные тесты

         Хотя термин “ситуационный тест” получил распространение во время и сразу после второй мировой войны, тесты, подразумеваемые под этим термином, были созданы немного раньше. В сущности ситуационным называется тест, при котором испытуемый помещается в ситуацию, очень близкую к критериальной ситуации реальной жизни или имитирующую ее. Эти тесты имеют, таким образом, некоторое существенное сходство с методикой выборки типов работ, используемой при построении тестов профессиональных достижений, но в них критериальное поведение, т.е. то, из которого производится выборка, изменчивее и сложнее. Более того, выполнение теста оценивается не на основе таких понятий, как способности и знания, а через эмоциональные, социальные, установочные и другие личностные переменные.

         Тесты исследований воспитания характера. Среди первых ситуационных тестов (хотя в то время они так не назывались) были тесты, созданные Г. Хартшорном, М. Меем и их сотрудниками (Н. Hartshorne, M. А. Мау, 1928; Н. Hartshorne, М. А. Мау, J. В. Mailer, 1929; Н. Hartshorne, М. А. Мау, F. K. Shuttleworth, 1930) для исследований воспитания характера (СЕI). Эти тесты в основном разрабатывались как исследовательская методика, использовавшаяся в обширной программе по изучению природы и развития характера у детей. Тем не менее эти методы можно приспособить к другим целям тестирования, и примеры такого применения уже имеются.

         В общем, в методиках CEI используются знакомые детям обычные ситуации повседневной жизни школьников. Тесты проводились в виде регулярно даваемых контрольных работ, как часть домашнего задания ученикам, в ходе занятий физкультурой или в групповых играх. Более того, дети не знали, что их тестируют, кроме случаев, когда в процедуру тестирования включался обычный школьный опрос. В то же время все тесты Хартшорна-Мея являются тщательно стандартизованными процедурами, позволяющим получить объективные количественные показатели.

Тесты CEI предназначались для измерения таких поведенческих характеристик, как честность, самообладание и альтруизм. Большинство из них касалось честности. В одной группе тестов, разработанных для этих целей, использовался прием копирования. Тесты общего характера, такие, как словарный, завершение предложений или на арифметическое мышление, давались в ходе классной работы. Затем тестовые листки собирались и с них снимались копии. В следующий раз оригиналы тестовых листков без всяких пометок возвращались детям и каждый ребенок подсчитывал полученный им показатель. Сравнение с копией позволяло выявить любые изменения, которые индивид мог внести в подсчет своего показателя. Другая методика основывалась на неправдоподобных достижениях. Например, в задаче с кругами ребенка просили, закрыв глаза, поставить метки на каждом из 10 маленьких случайно расположенных кругов. Контрольное тестирование в условиях, когда подглядывание исключено, показало, что результат свыше 13 правильных помет всего за 3 пробы практически невероятен. Показатель свыше 13 был на основе этого признан свидетельствующим о наличии подглядывания.

         Способность к самообладанию частично оценивалась по длительности времени, в течение которого ребенок упорно продолжал решать данную задачу, скажем трудную головоломку или чтение окончания рассказа, слова в котором напечатаны без интервалов. В последнем тесте экспериментатор читал вслух начало захватывающего рассказа. Детям давались странички с его окончанием, напечатанным способом, сильно затрудняющим чтение. По мере приближения к концу рассказа возрастала трудность расшифровки слов, например, гак, как это сделано в приведенных ниже трех последовательных отрывках (А. Hartshor Мау, J. В. Mailer, 1929):

ШАРЛЬ ПОДНЯЛЛЮСИЛЛЬНАСПИНУ“ОБХВАТИМОЮШЕЮ КРЕПКОИДЕРЖИСЬ”.

НоКаКТепеРЬВеРнУтьсЯНАЭстАКаДу.КаКПЕРЕнестИЭТоГо- СтрАшНО

НАПУгАННоГОРеБЕНКаВБеЗОПасНОемЕсТО.

наК ОНец тОп-тОПП ОСЛЫШАЛ Сян aMocT УтопОТБег УщихНо

Гно Гприб ЛижАЮЩ иХСякН им.

         Большинство тестов CEI, как оказалось, обладают хорошей различительной способностью, с широким диапазоном индивидуальных различий в показателях. Надежность их также, по-видимому, вполне удовлетворительна. Однако ответы детей показали существенную зависимость от специфики ситуации. Взаимокорреляции различных тестов одной категории (например, тесты на честность или упорство) оказались очень низкими. Эта особенность станет вполне понятной, если проявление присущих ребенку интересов, ценностей и мотивов рассматривать в зависимости от ситуации. Например, ребенок, у которого сильно выражен мотив выделиться в учебе, необязательно заинтересован в достижениях на занятиях физкультурой или групповых играх. Этн различия в мотивации могли, в свою очередь, сказаться на выполнении ребенком тестов на честность, предъявленных в этих различных контекстах. На результатах сказалось также влияние индивидуальности учителей: дети, которые лгали на уроке одного учителя, не делали этого на уроке другого. Как в отношении полученных данных, так и в их интерпретации создатели тестов CEI предвосхитили на четыре десятилетия существующий в настоящее время интерес к специфике ситуаций. Повторный более поздний анализ сложными статистическими методами полученных ранее с помощью тестов CEI данных позволяет предположить, что более адекватная модель включает в себя как общий фактор честности, так и ситуационный компонент (R. Ч. Burton, 1963).