Иск о возмещении морального вреда, вызванного незаконным привлечением к уголовной ответственности и незаконным арестом

Осенью 1993 года, оставив государственную службу (к тому времени я работал начальником управления юстиции г. Москвы), я стал адвокатом Московской коллегии адвокатов "Адвокатская палата", в каковом качестве пребываю до сих пор. Моя адвокатская практика оказалась гораздо более разнообразной, нежели прокурорская. Начинать пришлось с выступлений в суде по делам гражданским, что, в общем-то, было для меня довольно неожиданно - ведь до этого я в качестве вначале следователя, а затем прокурора участвовал в расследовании и судебном рассмотрении дел только уголовных. Как говорится, с судьбой не поспоришь - пришлось осваивать цивилистику. Из трех адвокатских речей, произнесенных в судах общей юрисдикции, одна - по гражданскому делу. Здесь же помещены и выступления в Конституционном Суде РФ и на парламентских слушаниях в Совете Федерации. В этом разделе помещены также материалы по двум прекращенным делам - образчики речи письменной: ходатайства, которые были (хотя и не сразу) удовлетворены.

Дело Мирзаянова

Дело Мирзаянова в 1993 - 1994 годах широко освещалось в печати. Бывший сотрудник Государственного российского НИИ органической химии и технологии Мирзаянов после увольнения из института, как указано в постановлении о прекращении в отношении него уголовного дела, "предпринял попытки привлечь внимание общественности к возможной экологической опасности при использовании отравляющих веществ. С этой целью он подготовил материал для опубликования и дал интервью различным средствам массовой информации о проблемах разработки в России токсических веществ". Когда в зарубежных газетах появились статьи и интервью Мирзаянова, в институте, естественно, забеспокоились: ведь Мирзаянов продолжал считаться носителем государственных тайн, не выдал ли он каких-либо секретов при не санкционированных контактах с иностранными журналистами? Последовало обращение в Министерство безопасности, возбуждение уголовного дела, следствие, а затем суд, взявший Мирзаянова под стражу и направивший дело на доследование. Когда дело поступило для нового расследования в прокуратуру, и. о. Генерального прокурора России его прекратил за отсутствием в действиях Мирзаянова состава преступления.

Под арестом Мирзаянов успел пробыть 40 дней. После прекращения дела Мирзаянов предъявил иск о возмещении морального вреда, вызванного незаконным его привлечением к уголовной ответственности и незаконным арестом, к институту, к Генеральной прокуратуре РФ и к Федеральной службе контрразведки (возникшей на руинах упраздненного Президентом Министерства безопасности). Дело рассматривалось Перовским районным судом Москвы в 1994 году. Я в этом процессе представлял интересы ФСК. Я считал, что моральный вред в таких случаях в силу действовавших тогда Основ гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик и ГК РСФСР должен быть возмещен, но ФСК, по моему мнению, нельзя было признавать правопреемником МБ.

В гражданском процессе представитель стороны выступает дважды: первый раз с обоснование иска (истец) или возражениями на иск (ответчик), и второй раз - в судебных прениях. Кроме того представитель стороны вправе задавать вопросы представителю другой стороны. Я счел необходимым поместить в настоящем сборнике наряду с возражениями на иск и выступлением в прениях также и ответы на вопросы истца, поскольку они помогают лучше понять мою позицию в процессе.

* * *

1. Возражения на иск.

Сегодняшнее судебное заседание представляет особый интерес: нам сегодня приходится рассматривать дело по иску о возмещении морального вреда, причиненного неправомерными действиями следственных органов. Как адвокат, как бывший прокурор, как юрист вообще, я считаю, что дела такого рода чрезвычайно важны для укрепления законности и правосудия в России. Если те люди, которые занимаются следствием или руководят следствием на всех уровнях, будут знать, что они сами и подчиненные им следователи будут отвечать за свои незаконные действия не только в дисциплинарном порядке, но еще и рублем в суде, - я думаю в ряду общих мер, направленных на укрепление законности, - эта будет одна из самых важных.

Ни минуты не хочу оспаривать вывод о том, что, если итоговым документом по делу истец признан невиновным, то вся длинная процедура ведения следствия с принудительными мерами, безусловно, причиняет ему нравственные, и не только нравственные, страдания. Законодательство о возмещении ущерба, причиненного гражданину незаконным привлечением к уголовной ответственности предусматривая возможность возмещения материального ущерба, о моральном вреде умалчивает. Но статья 131 Основ гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик прямо указывает, что моральный вред подлежит возмещению независимо от возмещенного материального вреда. В этом разногласий у нас с истцом нет.