Проблема свободопользования (Интервью П.Г. Щедровицкого в г.Иркутск), страница 12

Корр.: …

П.Г.: Я вашу конкретную ситуацию не представляю. Тут еще очень многое зависит от промышленной структуры. Потому что у нас ведь как? – если бы то, что я сказал, произошло, то, во-первых, появились бы точки, в которых можно собирать налоги, потому что, обратите внимание, налоги (если мы берем не налог с оборота, а налог на прибыль) собираются в точках получения прибыли. Нельзя собирать налоги в точках получения убытков. Их там просто нет. А прибыль – это всегда проект. Завод сам по себе не прибылен, на заводе нету прибыли, на фабрике нету прибыли. Прибыль есть у предпринимательского фокуса управления.

Дальше. Вторая сторона дела – люди должны получать заработную плату. И тогда они могут платить налог со своих доходов. Проект ведь – очень специфическая вещь. Это гарантия получения зарплаты. Для участника проекта наличие проекта есть своеобразная форма гарантии, страховки будущей зарплаты. Поэтому сегодня даже те, кто, может быть, и должны были бы заплатить налоги со своих доходов, они же не платят, потому что они не уверены в завтрашнем дне. Они не уверены в государстве. Они не уверены, что если сегодня они заплатят налоги со своего превышения, то завтра, когда зарплаты у них не будет, а их доходы упадут ниже уровня бедности, государство их поддержит.

Поэтому это один круг проблем. И здесь ни одну сторону нельзя вынуть и кого-то обвинить. Я бы не хотел, чтобы то, что я сказал, выглядело как обвинение управленцев, чиновников и т.д. по отношению к кому-то другому. Здесь каждая подсистема подпитывает другую и производит системные разрушения. Да, я знаю, что многие предприятия не платят налогов, многие люди не платят налогов. Это все понятно. Но надо же задать вопрос: почему, чем это обусловлено, где глубинный механизм? Просто так сказать… Кстати, во всех станах не любят платить налогов…

Корр.: Жалко.

П.Г.: Всегда жалко. Следовательно нужно восстанавливать систему мотивации. Эта мотивация может быть из разных мест. Во-первых, это прозрачность использования этих денег, ясность, на что они идут. Я готов заплатить, но если я заплатил за образование, а потом пришел, и с меня еще раз взяли за образование, то я задаю себе вопрос: а куда делось то? Либо (второй вариант) – это уверенность в будущем. Потому что человек может платить деньги, если у него есть уверенность. Если у него уверенность теряется, то он старается их зарезервировать на всякий случай. Потому что детей надо кормить.

Корр.: Мы с вами начали с ОДИ. Можно в завершении задать этот же вопрос?

П.Г.: Ну давайте.

Корр.: Я наслышана о том, что в 2000-м году планируется снова игра на Байкале. Ничего не происходит случайно у методологов, я так понимаю?

П.Г.: Я считаю, что очень интересно и очень своевременно было бы в начале 2000‑го года обсудить тему здоровья. В самом широком смысле слова. Здоровья, так сказать, психофизиологического, здоровья в смысле качества жизни, т.е. духовного, психологического здоровья, и, конечно, здоровья системного, т.е. связанного с сохранностью экологического окружения, природного окружения, в котором мы живем, среды обитания. Здесь, я думаю, это было бы прямым продолжением байкальской экспертизы. Кстати, как раз 12 лет будет, а это, говорят, по восточным … – полный цикл.

Корр.: Спасибо.

Беседовала Надежда Зайцева