О необходимости построения понятий, страница 3

Идея эта сохранит и, если хотите, консервирует практику, которая есть. Более того, то, что сейчас есть в области туризма или гостиничного хозяйства и всего остального, – это не что иное, как отсутствие идеи.

Моя жена мне рассказала, что ей утром пришлось выяснять вопрос: либо она здесь живет, либо здесь убирают. Одно из двух. Что является основным процессом? Конечно, для них основный процесс – уборка. Но ведь это есть определенный принцип. И до тех пор, пока идея не поменялась, и не возникло другой концепции как отличного от того, что мы делаем сегодня, мы не используем понятия в той функции, в какой его нужно использовать. Т.е. в функции прорыва в будущее. И этот вопрос решается практически, вы же его делаете. Так вот, делайте его так, чтобы в нем было заложено отличие от сегодняшнего.

А если вы под видом строительства понятий хотите узаконить то, что вы и так делаете, то вы зря тратите время. Поскольку вы не используете предоставленное вам время через идеальное, через мысль и построение понятий перескочить к новой организации.

А вот здесь есть один хитрый момент, из-за которого – масса коллизий. Вспомните дискуссию о свободном времени. Она очень показательна. Либо вы кладете производственные процессы как базовые, а отдых, рекреацию и свободное время вы строите как механизм воспроизводства человеческого потенциала. Но это мы и так имеем: мы на этом имеем концепцию здравоохранения, мы на этом имеем концепцию отдыха, мы на этом имеем концепцию производства и его отношения к человеку: мы считаем, что производство – главное, а остальное – лишь механизм компенсирования растраты человеческого ресурса.

Теперь вам говорят: на этом вы понятие не построите. Почему? Потому что вы туда должны заложить другую идеальную модель, идеальный принцип. И отсюда – ссылка на Маркса. А Маркс что говорил? Он говорил (специально для наших кондовых руководителей): производство есть лишь потребление сущностных сил человека. А не цель и не ценность. И вот так: хлоп! – и у вас другая картинка объекта. У вас там, в этой картинке, лежит теперь свободное время как основная ценность человека, а труд – как вынужденная. Как то, что "вырезается" поверх. И чем меньше она там будет – зона труда – тем лучше. Человек будет свободнее!

Реплика: В идеале – да.

П.Г.: А! Не нравится. По печенкам бьет. Вот в этом и должна состоять функция понятия: она должна по печенкам так – хрясть! Чтобы у вас хотя бы в понятии было заложено не то, что у вас и так есть в жизни. Чтобы был заложен этот идеальный переход.

А теперь, если вы это проделали, вы должны делать совершенно другую работу. Вы говорите: понятие диктует нам вот такое устройство. А потом смотрите "в жизнь" и говорите: а что имеем?

А имеем не то, что в понятии. Следовательно, у нас уже появилась возможность делать следующий шаг. Поскольку, то, что у нас есть сейчас, не соответствует этой идеальной конструкции. И вы тем самым себя пропихиваете вперед. За счет чего? За счет того, что вы правильно строите идеализацию. Или объект понятия. Но в каком смысле правильную? Не с точки зрения некой абстрактной истинности, а правильно с точки зрения того, что вы закладываете туда. Чего еще нет, но к чему вы стремитесь. Что представляет для вас ценность. И что вы хотели бы видеть реализованным, хотя понимаете, что это трудно. И если вы это в понятие заложили, оно начинает вас двигать в этом направлении. А если говорите: то, что построили, – рай земной, который соответствует понятию, осталось лишь подкрасить, чтобы черепица не обвалилась и штукатурка не сыпалась, то вы себе путь к развитию закрыли.

Вопрос: Творческая работа инженера – это его труд или свободное время?

П.Г.: Вопрос хороший. И над ним можно размышлять. Но я бы ваше внимание обратил на тот пример, который я уже приводил: только тогда вы открываете себе путь в будущее, когда вы схематизируете и закладываете в понятие то, чего у вас сейчас нету. А иначе, оно вам не поможет.

Попов С.В.: Не доходит, видно, до печенок. Вот такой пример. На иркутской городской игре первый тезис был такой: концепция развития города – то не то, что может быть реализовано. Концепция – это то, что противостоит всему существующему в городе. А руководители города кричали буквально криком: "Да зачем нам то, что мы не можем реализовать?"