В этой ипостаси Интернет обычно рассматривается как один из источников, формирующих новое, постмодернистское общество. При этом “печатное общество” (индустриальное) противопоставляется “электронному”. “Электронное общество” постепенно утрачивает резкое разделение ролей, характерное для “печатного общества” - (Meyrowitz, 1995: 68) – и немаловажную роль в этом процессе сглаживания ролей играет Интернет. Постер (Poster, 1995), рассматривает формы коммуникации, связанные с использованием компьютера, как средства разрушения “печатной культуры”. (Poster, 1995: 185).
Такая форма коммуникации как компьютерные конференции, позволяют заменить встречи лицом к лицу и устные коммуникации, избавляя от необходимости собираться в одном месте в одно время. Отсутствие языка тела, статуса, давления личности, пола, стиля одежды – придает новое качество общению. Социальная власть отменяется, критериями эффективности является быстрота набора текста и сжатость выражений (Poster, 1995: 186).
Новой формой электронной коммуникации выступают чаты. Билл Гейтс (Гейтс, 1998) выделяет следующие их черты: 1) это воображаемые комнаты, где собираются люди, мыслящие в одном ключе; 2) общаются люди, никогда не встречавшиеся друг с другом; 3) чатам присуще удобство общения – не надо облачаться в соответствующую одежду, можно общаться прямо из дома (Гейтс, 1998: 14).
Какая социальная структура характерна для этого “электронного общества”? Мелоди предлагает, по сути, вариант культурно-символической стратификационной системы. Он говорит о возникновении нового профессионального класса, задачей которого является прочтение и интерпретация информации, помещение ее в контекст и объяснение. Общество становится зависимым от руководства “информационных профессионалов” в условиях роста объемов информации. Их роль активна, за счет этого они приобретают власть (Melody, 1995: 266-68). Насколько актуальна такая постановка вопроса для России? На наш взгляд, не более, чем для западного мира – эта концепция также превозносит роль информации.
Ван Дийк предлагает концепцию символических элит, производящих дискурс, транслирующийся через медиа. Ключевыми в его дискурсивном анализе являются понятия власти, доминирования и доступа. Власть понимается как контроль группы (ее членов) или института над действиями другой группы (ее членов). Доминирование берется им как отклонение от принятых стандартов или норм интеракции (действия), в интересах более властной группы, что проявляется в различных формах социального неравенства. Доступ понимается как наличие неодинаковой доступности разных форм дискурса или коммуникативных событий. Доминирующие группы (элиты) могут быть определены через специальный доступ к широкой разновидности публичных или других влиятельных дискурсов, чем менее влиятельные группы. Они владеют более контролируемым и лучшим доступом к дискурсам политики, медиа, обучению, правовой системе. Менее влиятельные группы имеют активный доступ только к повседневным разговорам с членами семьи, друзьями, коллегами, менее контролирующий доступ к институциональным диалогам, и в большой мере пассивный доступ к публичным дискурсам, таким как СМИ (Van Dick, 1995: 108-13).
Уважаемый посетитель!
Чтобы распечатать файл, скачайте его (в формате Word).
Ссылка на скачивание - внизу страницы.