Расчет и анализ режимов электроэнергетической системы в Сахалинском крае, страница 4

Сторона ВН ПС3 и ПС5: два блока с отделителями и неавтоматической перемычкой со стороны линий», т.к. она используется на тупиковой ПС с трансформаторами мощностью менее 25 МВА.

Сторона ВН ПС4: 110-4Н «два блока с выключателями и неавтоматической перемычкой со стороны линий», т.к. она используется на тупиковой ПС с трансформаторами мощностью более 25 МВА.

Для варианта Б:

Сторона СН ПС2: 110-12 «одна рабочая, секционированная выключателем и обходная система шин», т.к. она используется на стороне СН, к ней подключены 6 ВЛ.

Схемы соединений для остальных ОРУ те же, что и в варианте А.

Вывод:

Выбраны две наиболее рациональные в первом приближении схемы сети для дальнейших расчётов. По этим расчётам выбрано напряжение и сечение проводов ВЛ, типы и мощности трансформаторов потребителей, схемы РУ.

Технико-экономическое обоснование наиболее рационального варианта

В этой главе на основе технико-экономического анализа из двух ранее выбранных схем электрической сети определяется оптимальная с точки зрения приведенных затрат.

Приведенные затраты на проектируемую сеть:

, где Е_Н  = 0,12 – нормативный коэффициент сравнительной эффективности капитальных вложений; К_S  - суммарные капитальные вложения, тыс. руб.; И_S  -суммарные издержки, тыс. руб.; У – ущерб от недоотпуска электроэнергии, тыс. руб.

В данном проекте У = 0. Так как во всех пунктах есть потребители первой и второй категории, то применяются двухцепные ВЛ и двухтрансформаторные ПС, параметр потока отказов которых мал.

В соответствии с ([3], стр.314) одни и те же элементы сети, повторяющиеся во всех вариантах (например, ПС3-5, линии СВН), не учитываются.

Схема A:

Капитальные вложения:

, где- капитальные вложения в линии, тыс. руб.; - капитальные вложения в подстанции, тыс. руб.

Линии:

, где- удельная стоимость сооружения линии, тыс. руб./км, L –длина линии, км.

Для линии П2-П3:

U_H = 110 кВ, L = 45 км, провод АС70/11, по ([3] табл.9.5)  тыс.руб./км.

 тыс.руб.

Результаты расчётов для остальных линий схемы A приведены в таблице:

Табл. Капитальные вложения в линии для схемы A

Линия	, кВ	, км	, тыс. руб./км	Марка провода	, тыс. руб.
П2-П3	110	45	17,8	АС70/11	801
П2-П5	110	54	17,8	АС70/11	963

 тыс.руб.

Подстанции:

, где  - стоимость открытого распределительного устройства подстанции, тыс. руб.; - стоимость трансформаторов, тыс. руб.;  - постоянная часть затрат, тыс. руб.

ОРУ:

ПС 2:

Сторона ВН – схема 220-7 «четырёхугольник», СН – 110-12 «одна рабочая, секционированная выключателем и обходная система шин»,  тогда по ([3] табл. 9.15)  тыс.руб.

Табл. Стоимость ОРУ ПС для схемы A

Номер подстанции	, тыс. руб.
ПС 2	780

 тыс.руб.

Трансформаторы:

ПС 2:

Для 2х АТДЦТН-125000/220/110 по ([3] табл.9.21)  тыс.руб.

Табл. Стоимость трансформаторов схемы A

Номер подстанции	Тип трансформаторов	, тыс. руб.
ПС 2	АТДЦТН-125000/220/110	506

 тыс.руб.

Постоянная часть затрат:

ПС 1:

Для ПС 220 кВ по ([3] табл.9.35)  тыс.руб.

Табл.  Постоянная часть затрат для ПС схемы A

Номер подстанции	, тыс. руб.
ПС 2	520

 тыс.руб.

 тыс.руб.

 Суммарные капитальные вложения  тыс.руб.

Издержки:

Суммарные издержки , где  - издержки на амортизацию, обслуживание и ремонт ВЛЭП и ПС, тыс. руб.;  - издержки на стоимость потерянной в сети электроэнергии, тыс. руб.

Линии:

.

, где - ежегодные издержки на амортизацию, обслуживание и ремонт ВЛЭП в процентах от капитальных затрат;  - стоимость сооружения линии, тыс. руб.

Для линии П2-П3:

По ([3], табл.8.2)  %,  тыс.руб.

Результаты расчётов для остальных линий схемы A приведены в таблице:

Табл.  Издержки на амортизацию, обслуживание и ремонт ВЛЭП схемы A