Коронный разряд и электрический ветер. Зоны электронной и ионной проводимости, страница 13

		диаметр пр-ки	размер ячейки	тип плетения	материал
Сетка №	1	0,3 мм	1,5 мм	квадратное	латунь
	2	0,3 мм	3 мм	квадратное	сталь
	3	1,3 мм	5 мм	паралельные провода	медь

Таблица 2. Параметры сеточных электродов применяемых в эксперименте.

Эксперимент с противоэлектродом Сетка №1, показал отсутствие изменений, как в вольтамперной характеристике, так и в свечении разряда при подстановке (убирании) барьера непосредственно за сеточным электродом. При установке металлического подбарьера электрический ток на него отсутствовал (Рис. 31: а).

В Сетке №2 в сравнении с Сеткой №1 была увеличена ячейка сетки. Увеличение неоднородности поля у противоэлектрода вызванное изменениями геометрии привело к понижению напряжения искрового пробоя. Вследствие чего не удалось получить диффузное межэлектродное свечение. В рабочем интервале напряжений эксперимент показал отсутствие изменений, как в вольтамперной характеристике, так и в свечении разряда при подстановке (убирании) диэлектрического подбарьера, как и с Сеткой №1. Электрический ток, через металлический экран, подставляемый за сеткой, составлял 1% от тока проходящего через сетку (Рис. 31: б).

Исполнение Сетки №3 было из ряда параллельных проводов с увеличенным расстоянием между ними. Для уменьшения неоднородности поля у электрода сетка, во избежание зажигания на нём коронного разряда, был увеличен диаметр проволоки. Отличий в форме свечения между разрядом без диэлектрического подбарьера и с подбарьером не зарегистрировано. Электрический ток, через металлический экран, подставляемый за сеткой, составлял 2% от тока проходящего через сетку (Рис. 31: в). Установка за сеткой заземлённого металлического подбарьера приводила уменьшению электрического тока через сетку на 15% (Рис. 32).

а)

б)

в)

Рис. 31. Электрический ток, снимаемый с металлического барьера расположенного за сеткой, при её заземлении, межэлектродное расстояние 10 мм: а) – Сетка №1 (без поправки на смещение нуля), б) – сетка №2 (с поправкой на смещение нуля), в) – Сетка №3 (с поправкой на смещение нуля).

Рис. 32. Вольтамперные характеристики системы электродов «игла-сетка№3», при межэлектродном расстоянии 10 мм, при изменении подбарьера расположенного под сеткой.

На эксперименте максимумы межэлектродного свечения были зарегистрированы не над проволоками, образующими сеточный электрод, где расположены локальные максимумы напряжённости внешнего электрического поля, а в промежутке между проволоками (Рис. 33). Для Сетки№3, где разделение свечения максимально, можно проследить слабосветящиеся диффузные каналы, соединяющие чехол с локальными максимумами (Рис. 34).

а)б)

в) г)

Рис. 33. Межэлектродное расстояние 10 мм, электродная система «игла-сетка»: а) Сетка№1, напряжение 15 кВ, ток 230 мкА, фотография свечения, б) – линии равного уровня яркости после сглаживания (10), в) Сетка №3, напряжение 14,5кВ, ток 140 мкА, необработанная фотография свечения, г) – линии равного уровня яркости после сглаживания (10).

Рис. 34. Фотография светящихся каналов соединяющих чехол коронного разряда с локальными максимумами межэлектродного свечения. Напряжение 14,5 кВ, электрический ток 140 мкА. Электродная система «игла-Сетка№3» при межэлектродном расстоянии 10 мм.

Вывод:

Предполагалось что изменение гидродинамической прозрачности противоэлектрода, повлечёт изменения в гидродинамическом движении среды, которое повлияет на разряд в целом. На эксперименте такого влияния не было зарегистрировано.

Уменьшение электрического тока через сетку при установке металлического подбарьера обусловлено не отбором тока через подбарьер, а изменением распределения электрического потенциала в межэлектродном промежутке, поскольку сетка №3 плохо экранировала межэлектродный промежуток, т.к. расстояние между проволоками было сравнимо с межэлектродным расстоянием.

На эксперименте была зарегистрирована специфика распределения межэлектродного свечения у сеточных электродов. Локальные максимумы свечения сосредотачивались в (над) ячейками сеточных электров.