Социальный опыт как источник содержания образования, страница 3

Длительность теоретического сведения состава содержания школьного образования к «знаниям, навыкам и умениям» подтверждается таким современным нормативным изданием, как Педагогическая энциклопедия [164, с. 170—171], и практически всеми педагогическими руководствами, как бы это бессознательно ни прикрывалось оговорками и придаточными предложениями. Необходимость коррективов в определении содержания образования оказалась вызванной тем, что по мере роста темпов общественного развития и в результате осознания недостатков общепринятого содержания образования (как в школе, так и в вузе) для обеспечения самостоятельной деятельности личности в быстро меняющихся условиях на протяжении жизни одного поколения стали обозначаться новые цели обучения, выходящие за рамки знаний и умений. Эти цели обозначились уже в педагогике XIX в., в яркой форме у А. Дистервет за рубежом, у К.Д. Ушинского в России. Речь идет о таких целях, как развитие ума, самостоятельности, творческих способностей и т. д.

«140»

Особенно настойчиво эти цели, как и цель коммунистического воспитания, были провозглашены в советской школе на следующий же день после Октябрьской революции. И все же эти осознанные педагогикой идеи не воплотились в новое понимание состава элементов содержания образования, по-прежнему сводившегося к знаниям и умениям. Произошло только изменение в практиковании роли этих элементов, они перестали быть собственными целями обучения. Получило распространение до сих пор сохраняющее влияние в педагогике определение содержания образования наподобие таких: «Под содержанием образования в советской школе понимается система знаний, умений и навыков, овладение которыми обеспечивает развитие умственных и физических способностей школьников, формирование у них основ коммунистического мировоззрения и морали и соответствующего им поведения, готовит их к жизни, к труду». [155, с. 67] - или: «Содержание образования представляет собой точно очерченный круг систематизированных знаний, умений и навыков, являющихся основой для всестороннего развитая учащихся, формирования у них диалектико-материалистического мировоззрения коммунистических взглядов и познавательных интересов» [160, с. 177]. Эти формулировки явились определенным шагом вперед в характеристике функций содержания образования, но шагом недостаточным.

«141»

Оставим в стороне тавтологические элементы приведенных формулировок, например выделение коммунистических взглядов наряду с содержанием мировоззрения. Необходимо рассмотреть логическую и содержательную структуру этих определений в принципе. В первом и втором определениях по-прежнему идет речь о системе знаний, навыков и умений как элементах, исчерпывающих содержание образования. Но в первом определении овладение знаниями и умениями обеспечивает некоторые результаты, во втором определении знания и умения являются основой для достижения некоторых, помимо самих знаний и умений, целей. Следовательно, логически только первое суждение в обеих цитатах относится к определению содержания образования, а остальные уже описывают результаты усвоения указанного в первом суждении состава содержания. В первой цитате содержится еще описательная характеристика содержания: «готовит их к жизни, к труду». К определению состава содержания она отношения не имеет. Нельзя не заметить также и того, что в первом случае содержание формирует познавательные способности, во втором — познавательные интересы. Логический источник этого разнобоя определить нельзя, и здесь можно увидеть, только элементы субъективизма. В некоторых публикациях речь идет о «познавательных силах» (М. А. Данилов) как следствии обучения знаниям и умениям.