Анализ работы установки электроцентробежного насоса

          1 АНАЛИЗ РАБОТЫ УЭЦН

          1.1 Анализ отказов УЭЦН Октябрьским филиалом НЗНО

Отказ установки  определяется необходимостью подъема насосного агрегата из-за отказа  насоса, двигателя, кабеля в сборе или снижения сопротивления  изоляции системы «кабель-двигатель» до величины не менее 0,05МОм.

Под отказом насоса следует понимать нарушение его работоспособного состояния, не связанного с отказом других составляющих элементов установки и скважинного оборудования.

Критерием отказа является прекращение подачи по причине неисправности насоса.

При этом из рассмотрения исключаются отказы наземного оборудования, устраняемые без подъема погружного агрегата, отказы устьевой обвязки скважины, манифольда и т. д.[18].

Из числа аварий расследованных НЗНО по вине НГДУ «Октябрьскнефть» за 2002 год составляет 37, что составляет 78 % аварий. По вине НЗНО шесть, что составляет 22%

Отказы установок произошли по следующим причинам:

a)  засорения (мусором, песком)-3 случая (6,97%);

b)  отложения гипса - 4 случая (9,3 %);

c)  отложения солей -21 случай ( 48,8%);

d)  отложения парафина-3 случая( 6,97%);

e)  утечка через НКТ-1случай  ( 2,3%);

f)  механическое повреждение кабеля – 1 случай (2,3 %);

g)  прочие причины (нарушение технологии транспортировки, монтажа, спускоподъемных операций, энергоснабжения, неверный подбор установки, снижение динамического уровня и пластового давления, проведение технологических операций повлекших за собой подъем УЭЦН, отсутствие контроля за режимом эксплуатации) -2случая ( 4,65%).

Таким образом, наибольшее число отказов по вине эксплуатации приходится на засорения и отложения в оборудовании, которые приводят к:

a)  снижению производительности насоса;

b)  износу рабочих органов (защитные втулки, текстолитовые шайбы, аппараты валов);

c)  заклиниванию ротора;

d)  слому валов, поломке шлицевых муфт;

e)  вибрации погружного оборудования;

f)  перегреву изоляции ПЭД;

g)  расплавлению кабеля проходящего вдоль насоса;

h)  разгерметизации системы ПЭД, ГД из-за перегрева и образования газа внутри системы.

Вторым заметным фактором, отрицательно влияющим на наработку УЭЦН, является негерметичность колонны НКТ, это объясняется некачественным изготовлением НКТ, сливной муфты и устьевого оборудования. Негерметичность проявляется в следующих местах и случаях:

a)  утечка в резьбовых соединениях НКТ;

b)  коррозия НКТ;

c)  отворот по резьбе обратного клапана;

d)  неисправность перепускного клапана устьевой арматуры.

Механическое повреждение кабеля происходит по следующим причинам:

a)  попадание кабеля между НКТ и колонной при прохождении искривленных участков;

b)  несоблюдение скорости спуска;

c)  небрежная работа оператора на устье.

Незначительные повреждения изоляции жил кабеля приводят к образованию

микротрещин, которые проявляют себя путем пробоя после погружения в жидкость и последующим нагреве при подаче напряжения.

На практике отмечается, что часть эксплуатационных причин вынужденно переходят на виновность оборудования, так как при постановке диагноза специалисты не всегда определяют, в результате какого процесса произошел отказ системы и в результате записывается возможная, предполагаемая причина, а не истиная первопричина. Виной этому недостаток информации и не совершенная система контроля за эксплуатацией УЭЦН, состоянием энергоснабжения и выкидной линии.

Отказы связанные с ПЭД составили 13 случаев (30,2%). Все случаи приходятся на долю ранее отремонтированных ПЭД – 13 ремонтов.

Отказы ЭЦН-31 случай (72%) из них на долю новых модулей 5 ремонтов, а на долю ранее ремонтируемого -26 ремонтов;

На гидрозащиту – 15 случаев (34,9 %) из них на долю новой гидрозащиты – 5 случаев, а на долю ранее ремонтируемой –  10 случаев;

На кабель – 16 случаев (37,2 %) из них на долю нового кабеля 1 ремонт, а на долю ранее ремонтируемого – 15 ремонтов.

1.2 Распределение отказов оборудования по узлам и рабочим органам

В Октябрьском филиале НЗНО работа по расследованию отказов основных узлов организованна по единой системе. оборудования и оценке состояния На основании СТО 03-65-97 «Порядок выявления причин выхода из строя электропогружных установок, не отработавших гарантийного срока» расследованию в виде полной разборке оборудования и оценке состояния основных деталей подвергаются все агрегаты УЭЦН не отработавшие 365 суток. Ответственным за это является служба ОТК. Результаты расследования представлены в таблице 1.1.

Рассмотрим техническое состояние  узлов УЭЦН. Технически исправных поднято 86 % ПЭД.

Таблица 1.1-  Анализ причин выхода УЭЦН по узлам