Роль уголовного закона в борьбе с преступными проявлениями (на примере анализа УК РСФСР 1987г.), страница 7

Поскольку мы ранее выдвинули гипотезу, что уголовный кодекс должен отражать руководящие начала к практическому руководству осуществления правосудия, а таких начал, как показал социолого-юридический анализ нет, то станет вполне очевидным, что необходимо продолжить исследование. Однако оно, должно привязываться к  полученным нами результатам анализа кодекса, а внутри него к тем уголовно-правовым нормам, от которых в дальнейшем будет зависеть принцип кодификации.

При конструировании уголовного кодекса надо идти от решения общих задач к частным, а через частные уточнить общие. Например, вначале необходимо шкалировать социальные ценности объектов, которые подлежат охране уголовным законом. Затем внутри них определить необходимое количество норм (как с простыми, так и с квалифицирующими признаками составов преступлений), которые достаточно полно урегулировали бы определенную область общественных отношений (с позиции криминализации и декриминализации). Это лишь первый этап большой исследовательской работы. На втором этапе изучения осуществляется шкалирование по согласованности степени общественной опасности деяния с тяжестью наказания внутри каждой из глав уголовного кодекса. После этого происходит: во-первых, парное сопоставление шкал по родовым признакам, с помощью которых выясняются принципиальные разногласия (несогласованности) в оценочных категориях на уровне глав кодекса. Во-вторых, осуществляется сравнительный анализ постатейного материала, который по предмету посягательства, по его характеру и направленности, по социально-экономическим последствиям очень близки между собой. Осуществление подобных исследовательских операций позволит приблизить структуру уголовного кодекса к объективным процессам, происходящим в жизни нашего общества.

Однако вышеописанная процедура до конца не решает всех задач, по определению наиболее оптимальной процедуры в разработки наиболее эффективного уголовно-правового законодательства. Здесь как раз и уместно использовать третий исследовательский этап по изучению данной проблемы. Суть его состоит в том, что на этом этапе исследовательского уровня изучается правоприменительная практика по вынесению и исполнению наказаний. Результаты этого изучения сравниваются с предварительным макетом уголовного кодекса. На этом уровне сравнительного анализа могут выявляться разного рода противоречия и несогласованности теоретической модели уголовного кодекса с практическим его претворением. После выяснения причин в такой несогласованности, исследователи (если есть в этом необходимость) корректируют ту или иную уголовно-правовую норму.

Таким образом, в данной статье мы обозначили лишь некоторые подходы к разработке основ уголовного законодательства, у которого контрольные функции будут тем эффективнее, чем менее противоречиво они будут отражать сложившиеся общественные отношения.

Конев Анатолий Алексеевич, профессор кафедры уголовного

и уголовно-исполнительного права НА МВД РФ,

доктор юридических наук, профессор

---