Онтологический аргумент бытия Бога.
План
1.1. История изучения проблемы. Литература по вопросу.
1.2. Необходимость доказательства бытия Бога. Отцы и учители Церкви о доказательстве бытия Бога.
1.3. Классификация доказательств бытия Бога.
1.4. Место онтологического доказательства бытия Бога в системе доказательств бытия Бога и богословии в целом.
2.1. Этимология термина. Начало в античной философии.
2.2. Разработка онтологического доказательства архиепископом Ансельмом Кентерберийским.
2.3. Бонавентура об онтологическом доказательстве бытия Бога.
2.4. Николай Кузанский о
2.5. Декарт
2.6. Кант
2.7. Шеллинг
2.8. Гегель
2.9. Современное богословие о
4.1. Критика ОД мон. Гаунилоном, Фомой Аквинским и Кантом.
4.2. Критика Гегелем кантовских опровержений.
4.3. С.Л.Франк об особенностях плотиновского варианта ОД
1Введение.
История изучения проблемы. Литература по вопросу.
Семен Людвигович Франк предлагает «объективный исторический очерк главных форм, в которых было развито онтологическое доказетельство» и считает его «полезным в качестве материала для систематической его оценки» /Франк Предм.зн с.547/
Необходимость доказательства бытия Бога. Отцы и учители Церкви о доказательстве бытия Бога.
Классификация доказательств бытия Бога.
Франк делит все ДББ «на рациональные и эмпирические, т.е. на доказательства из понятий и доказательства из фактов, или опытно констатируемых данных». И «всякое рациональное доказательство существования Бога ( или какого-либо иного содержания) его eo ipso необходимо есть онтологическое доказательство» / Франк Предм.зн с.549/
Место онтологического доказательства бытия Бога в системе доказательств бытия Бога и богословии в целом.
Франк указывает место ОД в системе доказательств: «онтологическое доказательство мы имеем всюду, где существование чего-либо доказывается либо чисто рационально, т.е. из одних понятий, либо же тпк, что к рациональному доказательству присоединяется использование вывода какого-либо иного (открыто или энтимематические допущенного) ОД» / Франк Предм.зн с.551/
«ОД не может быть, в качестве какого-то особого, исключительно своеобразного рассуждения, принадлежностью немногих мыслитетелй, а должно встречаться в самых разнообразных формах» / Франк Предм.зн с.553/
История онтологического аргумента. Классическим считается онтологическое доказательство бытия Бога, разработанное архиепископом Ансельмом Кентерберийским. Он опирался на само понятие Бога как id quo nihil majus cogitari nequit ( того, больше чего ничего нельзя себе помыслить), которое необходимо должно заключать в себе бытие Бога, в противном случяае оно оказалось бы самопротиворечивым. Современник Ансельма монах Гаунилон возражал, что из одного понятия ещё не следует бытие. На это Ансельм уточниал свое доказательство, отнеся его только к Богу как предмету безначальному, бесконечному, лишенному каких-либо частей. Онтологический аргумент отвергал также Фома Аквинский, но принимали многие схоласты: Бонавентура, Дунс Скот. Позднее полемика вокруг ОД продолжалась. В ней участвовали Декарт, Кант, Гегель и другие философы./Фокин. Ансельм с.481./
Этимология термина. Начало в античной философии.
Франк полагает, что в индууском философском богословии в скрытой форме признавалось ОД / Франк Предм.зн с.553/Первое проявление в европейской философской мысли если не самого ОД, то его логическоей предпосылки дано в зародыше в учении Парменида о тождестве мышления и бытия» / Франк Предм.зн с.553/ В системе Парменида «Учение о единстве, сплошности, неизменности бытия, поставлено в тесную связь с учением о единстве мысли и бытия, как её предмета. «Одно и то же есть мысль и то, о чём она мыслит» (фр.8 ср.фр. 5 и 6) Всякая мысль предполагает сущее в качестве своего предмета: «без сущего мысль не найти – она изрекается в сущем» Поэтому мысль о не-сущем заключает в себе противоречие, или, иначе говоря, бытие, в качестве условия мыслимости, есть нечто абсолютно-самодостоверное и недоступное никакому отрицанию. Таким образом, в противоположность обычному пониманию, для которого «мысль» суть нечто, стоящее как бы вне бытия и могущее по содержанию совпадать и не совпадать с сущим, для Парменида мысль во всех своих обнаружениях с самого начала прикреплена к бытию и выразима лишь в бытии; и именно поэтому мысль о не-сущем, - более того – мысль о чем-либо ином, кроме самого бытия как такового (именно об изменчивых многообразных содкержаниях сущего, как о чём-то, несовпадающем с самым бытием), представляется ему противоречивой и поэтому ложной». Усматривает в учении Парменида «выражение основной мысли ОД в применении к понятию бытия как единства и целостности сущего: это понятие, будучи предпосылкой мыслимости чего бы то ни было, есть необходимое понятие, не допускающее отрицания; единственно подлинно-сущее – именно само бытие – есть вместе с тем содержание, в отношении которого теряет всякий смысл различие между мыслимостью и реальностью, логической сущностью и существованием. / Франк Предм.зн с.554/
Франк указывает на присутствие ОД у Платона в доказательстве бессмертия души.В диалоге «Федон» Платон исходит из понятия души как носительницы жизни, Жизнь есть начало противоположного смерти, несовместимое со смертью, а потому бессмертное. Основываясь на диалогах «Федр», «Федон», «Софист». «Тимей» Франк показывает, что в системе Платона жизнь как таковая, как абсолютное начало тождественна с самим абсолютным, т.е. Богом. / Франк Предм.зн с.560/ И можно сделать вывод, что Платон доказывая неуничтожимость жизни, доказал бытие Бога..
Уважаемый посетитель!
Чтобы распечатать файл, скачайте его (в формате Word).
Ссылка на скачивание - внизу страницы.