Проектирование релейной защиты и АПВ линии 500 кВ и автотрансформатора 3X167 МВА на подстанции п/ст Луговая Тюменской энергосистемы, страница 32

Таким образом, при наличии условных ПРВ  уставку целесообразно выбирать,  исходя из заданного риска ложных действий,  т.е. вероятности  превышения уставки значениями параметра реагирования  в эксплуатационных условиях. Целесообразность,  с одной стороны, обусловлена тем,  что указанные  ПРВ  в эксплуатационных условиях и риск ложных действий являются логически непротиворечивыми и в целом завершенным аппаратом  выбора уставки,  с другой же стороны,  условная ПРВ фактических активных мощностей   в каждом состоянии схемы сети формируется на базе огромного количества данных рабочих режимов и поэтому является более представительной по сравнению с ПРВ ПД мощностей.

0

     ПРВ мощностей и риски могут рассматриваться для конкретных рабочих и ремонтных состояний схемы сети (на рис.1 для нормального состояния) и,  следовательно,  можно определять уставки для каждого состояния.  Однако в эксплуатационной практике,  чтобы сократить вмешательство обслуживающего персонала в схему систем противоаварийной автоматики,  уставка измерительного   органа обычно настраивается на несколько или на все состояния схемы сети.  Такая уставка является обобщенной.  Обобщенную уставку можно определить путем усреднения уставок состояний с удельными весами (вероятностями) этих состояний. Возможен также другой путь определения единственной обобщенной уставки путем усреднения   ПРВ соответственно эксплуатационных  и ПД группы или в целом всевозможных состояний. Последнее просто реализуется при использовании весьма вероятного обобщенного нормального ЗРВ.  Два параметра данного ЗРВ - математическое ожидание (МО) и среднеквадратическое отклонение (СКО) или дисперсия обобщенных нормальных ЗРВ рабочих и ПД режимов могут быть определены по формулам:

       (3)                                

(4)                 

где I – номера состояний схемы сети,  условные МО  и дисперсии (квадраты СКО) в каждом из i-х состояний определяются по методу СГИД  в соответствии с неслучайной функцией (НФ),  связывающей исходные и выходные данные.

Найденные по методу СГИД МО и СКО (дисперсии) усредняются по состояниям (коммутациям элементов) схемы сети:

,    (5)

,  (6)

где p(i) – вероятность нахождения схемы в i-м состоянии,

n_i – количество рассматриваемых состояний схемы.

При указанном обобщении условные ПРВ уже не будут принадлежать к какому-то конкретному состоянию,  но будут отражать все обобщаемые состояния и в их обозначениях не будет нижнего индекса состояния и кривые рис. 1а  можно рассматривать как обобщенные ПРВ  ,  .  Удельные веса состояний,  отличных от нормального, могут быть рассчитаны как вероятности данных состояний вследствие аварийного и планового ремонтов по методике расчетов показателей структурной надежности. Вероятность нормального состояния определяется как разность единицы и всех вероятностей ремонтных состояний.

Расчетная уставка при этом может быть определена как квантиль порядка   по нормальному закону,  т.е.

, где -  обратная функция Лапласа.

Далее на основе использования двух вариантов специализированных исходных данных энергосистемы как квантилей двух порядков (например,  р₁=0,9987  и  р₂=0,97)  производится утяжеление модели станционной электропередачи и приводится последовательность действий по определению двух фактических и двух ПД квантилей порядков р₁ и  р₂  или  1-р₁  и  1-р₂  (в зависимости от нарастающего или убывающего характера неслучайной функции (НФ),  устанавливающей функциональную зависимость выходных (потоков фактической и ПД мощностей по ветвям) от исходных (мощностей нагрузочных и генераторных узлов))  данных.  Действия представлены на примере квантилей порядка  р₁ или  1-р₁   для: ПД активных и реактивных мощностей в целом электропередачи и ее элементов,  ПД полных токов и их углов,   также соответствующие названным потокам величины и углы напряжений в узлах энергосистемы.  Действия предполагаются для заданного нормального коммутационного состояния сети.