Строительство и архитектура \ Изыскания и проектирование железных дорог

Проектирование участка новой железнодорожной линии с технико-экономическим обоснованием усиления его мощности на перспективу, страница 9


2.2.3.Ведомость водопропопускных сооружений.

Ленинградская область – 4 климатический район, 4 ливневая зона.

Вариант 1:

№ сооружения

Местоположение оси

Сооружения, ПК

Площадь водосбора, F кв. км.

Уклон главного лога

Расчетный расход

Высота подпора воды

h + 0.5 м

Высота насыпи по оси сооружения

Высота насыпи по конструктивным условиям

Тип сооружения

Размер сооружения

Стоимость сооружения

1

12

2.5

25

12,5

2,3

2,8

4.6

2.97

1о пр ж/б

1,5

18

2

18

1.25

25

6.5

1,9

2,4

13,75

2,97

1о пр ж/б

1,5

40

3

23

0.75

25

4.5

1,6

3

9,9

2,97

1о пр ж/б

1,5

28

4

32+50

25

31

61

2,8

3,3

16,4

3,70

2о пр б

4

305

5

82

1,7

32

8.4

2,3

2,8

15,8

2,97

1о пр ж/б

1,5

42

6

118

1.1

49

6.5

1,9

2,4

8,8

2,97

1о пр ж/б

1,5

26

7

148

1.5

20

6

1,5

2

7,1

2,97

1о пр ж/б

1,5

21

8

230+50

17

15

45

2,7

3,2

8,5

3,64

2о пр б

3

110

Вариант 2:

№ сооружения

Местоположение оси

Сооружения, ПК

Площадь водосбора, F кв. км.

Уклон главного лога

Расчетный расход

Высота подпора воды

h + 0.5 м

Высота насыпи по оси сооружения

Высота насыпи по конструктивным условиям

Тип сооружения

Размер сооружения

Стоимость сооружения

1

12

2.5

25

12,5

2

2,5

3,3

1,96

1о пр ж/б

1,5

15

2

18

1.25

25

6.5

1,9

2,4

11,1

2,97

1о пр ж/б

1,5

30

3

23

0.75

25

4.5

1,6

3

9,2

2,97

1о пр ж/б

1,5

26

4

32+50

25

31

61

2,8

3,3

17,3

3,70

2о пр б

4

330

5

59

1.5

31

8

1,8

2,3

8,31

2,97

1о пр ж/б

1,5

24

6

95+50

1,0

34

7

1,6

2,1

11,11

2,97

1о пр ж/б

1,5

30

7

110+50

1.4

30

7.5

1,7

2,2

3,51

2,97

1о пр ж/б

1,5

15

8

130

1.35

48

7.9

1,8

2,3

14,21

2,97

1о пр ж/б

1,5

40

9

188

8

15

25

2,95

3,45

12,51

3,64

1о пр б

3

95

10

230+50

17

15

45

2,7

3,2

5,81

3,64

2о пр б

3

68

2.3.Сравнение вариантов трассы по техническим характеристикам.

Наименование

показателя

Условное обозначение

Величина показателя

1 вариант

2 вариант

Длина линии

L, км

29

28

Руководящий уклон

ip, 0/00

15

15

Процент использования руководящего уклона

22

36

Коэффициент развития линии

l

1,01

1,07

Минимальный радиус кривой

Rmin, м

1000

800

Протяженность кривых с минимальным радиусом

LRmin, км

%

5330

18

1200

4,3

Средний радиус кривых

Rср, м

1234

1174

Сумма углов поворотов всех кривых

Sa

411

246

Протяженность всех кривых

Sк

%

8,77

29,5

4,04

16

Сумма преодолеваемых высот

”туда” и “обратно”

Shт

Shо

144,05

96,65

150,44

104,03

2.4.Экономическое сравнение двух вариантов

2.4.1.Сравнение строительной стоимости вариантов


Определим покилометровый объем земляных работ

1 вариант

2 вариант

44,14

66,45


Оба варианта имеют 4 категорию сложности строительства. Учитывая это определим фактический объем земляных работ для каждого варианта:

Где k1 – поправка на призматоидальность земляного полотна и его уширение в кривых; для пересеченной местности 3 и 4 категории строительства = 1.04;

К2 – поправка на микро рельеф местности для 4 категории = 1.15

Тогда:

1 вариант

2 вариант

52,79

79,47

Результаты остальных расчетов сведем в ведомость стоимости строительства новой ж.д.


Сводная ведомость стоимости строительства новой ж.д.

Скачать файл