Аналіз судової практики. Причинний зв'язок між зазначеним діянням і наслідками, страница 5

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 народження,  уродженця АДРЕСА_2, українця, громадянина України, освіта неповна середня, неодруженого, непрацюючого,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,  раніше судимого 29.05.2009 року Староміським   районним судом АДРЕСА_1  за ст.186 ч.2 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки, на підставі ст. 75 КК України від відбуття  покарання звільнений з випробувальним строком на 2 роки,  

            у  вчиненні злочину, передбаченого   ст.  186 ч. 2     КК України;  

 ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 народження, уродженця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта середня, працюючий будівельником ТОВ «Сландер», раніше судимого 10.04.2009 року Замостянським районним судом АДРЕСА_1 за ст.ст.186 ч.2, 296 ч.2 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки, на підставі ст. 75 КК України від відбуття  покарання звільнений з випробувальним строком на 2 роки,  29.05.2009 року Староміським   районним судом АДРЕСА_1  за ст. 186 ч.2 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3.    

          у  вчиненні злочину, передбаченого   ст. 186 ч. 2 КК України   КК України ,-  

ВСТАНОВИВ:

          21.01.2009  року о 00 год. 15 хв., підсудні ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вступивши в попередній зговір перебуваючи на залізничній колії Залізничного вокзалу АДРЕСА_1, біля огорожі Хімзаводу з метою відкритого викрадення чужого майна, з корисних спонукань, побачивши громадянина ОСОБА_6., наздогнали його, після чого, ОСОБА_3 реалізуючи їх спільний злочинний умисел, погрожуючи побиттям висунув вимогу надати мобільний телефон та гроші. Усвідомлюючи чисельну перевагу нападників та неможливість чинити опір, ОСОБА_6. витягнув з правої кишені штанів мобільний телефон та гаманець в якому були гроші в сумі 25 грн. та передав ОСОБА_3.  Після чого, продовжуючи злочинну діяльність, ОСОБА_3 відкрито, шляхом ривка заволодів рюкзаком ОСОБА_6., який до цього висів на плечі останнього. Викрадений рюкзак ОСОБА_4. передав ОСОБА_4  та ОСОБА_5, що стояли поряд. Отримавши рюкзак,  ОСОБА_4 та  ОСОБА_5, реалізуючи  злочинний умисел направлений на протиправне незаконне збагачення, з метою відшукання цінних речей почали оглядати рюкзака. В цей час ОСОБА_3 відкрито, проти волі ОСОБА_6., з метою відшукання цінних речей оглянув його кишені. Не знайшовши іншого майна, яке б представляло цінність, відкрито заволодівши майном ОСОБА_6., а саме мобільним телефоном марки «Нокіа Н-72» в корпусі чорного кольору вартістю 1624 грн., рюкзаком синього кольору вартістю 500 грн., шкіряними рукавичками та грошима в сумі 25 грн., всього на загальну суму 2149 грн. ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 побігли в напрямку мікрорайону «Тяжилів» .    

      Внаслідок протиправних дій ОСОБА_3.., ОСОБА_4 та ОСОБА_5, громадянину ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4  народження, було завдано матеріальну шкоду на загальну суму 2149 гривень.  

       В судовому засіданні підсудні ОСОБА_3., ОСОБА_4. та ОСОБА_5 свою вину визнали по фактичних обставинах справи, щиро розкаюються  в скоєному та просять  суд суворо їх не карати. На підставі пояснень  підсудних  про повне визнання своєї  вини, згідно ст. ст. 299, 301-1 КПК України, суд вважає недоцільним досліджувати фактичні обставини справи, які ніким не заперечуються, при цьому підсудним  роз’яснено, що в такому разі вони  будуть позбавлені можливості оспорювати дані фактичні обставини в апеляційному порядку.