Родовим об’єктом даного злочину є відносини власності, основним безпосереднім об’єктом є право власності на майно. Предметом даного злочину є речі, що були протиправно вилучені у потерпілого ОСОБА-6.
Об'єктивна сторона грабежу у даному випадку складає сукупність трьох обов'язкових ознак: 1) здійснення активних дій у виді відкритого викрадення чужою майна з погрозою застосування насилля яке не є небезпечним для життя чи здоров’я потерпілого;2) заподіяння потерпілій матеріального збитку; 3) причинний зв'язок між зазначеним діянням і наслідками.
Викрадення визнається вчиненим відкрито (грабіж), якщо його бачать, усвідомлюють і розуміють власники, володарі, охоронці, а також сторонні особи, які, на думку винного, не схвалюють його дій. У даному випадку злочин було вчинено у присутності ОСОБИ-6.
Суб’єктивна сторонаданого грабежу характеризується прямим умислом на заволодіння чужим майном. Обов'язковою ознакою суб'єктивної сторони є корисливий мотив - прагнення винного протиправно обернути чуже майно на свою користь.
Суб'єктом злочину є ОСОБА-3, ОСОБА-4 та ОСОБА-5, як фізичні осудні особи, що вчинили злочин у віці, з якого відповідно до закону може наставати кримінальна відповідальність.
Кваліфікуючою ознакою даного злочину є вчинення його за попередньою змовою групою осіб, що дозволяє кваліфікувати дії винних за ч. 2 ст. 186 КК України. Для наявності такої ознаки, як вчинення злочину за попередньою змовою групою осіб, необхідно, щоб учасники вчинення злочину діяли як співвиконавці. При цьому не виключається технічний розподіл ролей. У даному випадку ОСОБА_3 відкрито, шляхом ривка заволодів рюкзаком ОСОБА_6., та передав ОСОБА_4 та ОСОБА_5, що стояли поряд. Отримавши рюкзак, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, реалізуючи злочинний умисел направлений на протиправне незаконне збагачення, з метою відшукання цінних речей почали оглядати рюкзака.
Також кваліфікуючою ознакою даного злочину є вчинення його повторно, адже всі підсудні були раніше засуджені за вчинення аналогічних злочинів. Як вказано у п. 20 Постанови Пленуму Верховного суду України № 10 від 06.11.2009 «Про судову практику у справах про злочини проти власності», відповідно до пункту 1 примітки до статті 185 КК повторним у статтях 185, 186 та 189-191 КК визнається злочин, вчинений особою, яка раніше вчинила будь-який із злочинів, передбачених цими статтями або статтями 187, 262 КК.
На мою думку суд вірно кваліфікував дії підсудних за ст. 186 ч. 2 КК України, тобто як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з погрозою застосування насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров’я потерпілого, вчинене за попередньою змовою групою осіб.
Справа № 1- 74 / 2009р.
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
" 14 " липня 2009 р. Ямпільський райсуд
Уважаемый посетитель!
Чтобы распечатать файл, скачайте его (в формате Word).
Ссылка на скачивание - внизу страницы.