Аналіз судової практики. Причинний зв'язок між зазначеним діянням і наслідками, страница 3

Сумської  області в складі : головуючого  судді     Філонової Ю.О.   при секретарі                              Пархатській О.М.                   за участю прокурора                    Калюжного С.В. адвоката                     ОСОБА_1

     розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду  в сел. Ямпіль кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_1, народився с. Преображенка Токмаковського району Дніпропетровської області, українець, гр. України, не одружений, освіта середня,  не працює, зареєстрований в АДРЕСА_1, проживає АДРЕСА_2 Сумської області, згідно ст. 89 КК України – не судимий в скоєнні злочину передбаченого  ст.122 ч.1 КК України, суд,-

  ВСТАНОВИВ  :

     03 травня 2009 року, біля 17.30 год., ОСОБА_2 та ОСОБА_3, вдвох перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, знаходилися в дворі господарства АДРЕСА_2 Ямпільського району Сумської області. Там між ними, на ґрунті раптово виниклих неприязнених відносин виникла сварка, в ході якої ОСОБА_2, маючи умисел на заподіяння тілесних ушкоджень, вдарив  ОСОБА_3 кулаком в обличчя, а потім схопивши палицю наніс нею множинні удари по тулубу ОСОБА_3 та один удар в область голови.

     Внаслідок таких дій ОСОБА_2 потерпілому ОСОБА_3 були заподіяні тілесні ушкодження у виді: крововилив біля правого ока, в  тім’яній області голови, на правій боковій поверхні грудної клітини, на поперековій області зліва, на внутрішній задній поверхні правого плеча, на правій сідниці, перелом VІІІ та ІХ ребер справа, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 250 від 26.05.2009 року кваліфікуються, як тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров’я.  

 Допитаний  в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 вину в скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст. 122 КК України визнав повністю, та підтвердив, що він ввечері 03.05.2009 року знаходячись  в стані алкогольного сп’яніння побив ОСОБА_3 і як виявилося, він поламав йому при цьому два ребра. В скоєному щиро кається.

Такі покази підсудного відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються.                                                  

     Враховуючи вище зазначене, обмеживши дослідження доказів у справі в порядку, передбаченому ст. 299 КПК України, суд  приходить до висновку, що вина підсудного ОСОБА_2 у скоєнні злочину  при обставинах, викладених  в обвинувальному висновку, доведена повністю.      

     Таким чином, суд приходить до висновку, що вина підсудного ОСОБА_2 та сам факт скоєння злочину передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, при обставинах зазначених в обвинувальному висновку доведений повністю.

     Вказані дії ОСОБА_2 суд кваліфікує по ст. 122 ч.1 КК України, як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків передбачених у ст. 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров’я потерпілого ОСОБА_3