Два лика науки (Различия между фундаментальными и прикладными исследованиями), страница 7

 Совершенно естественной реакцией общественности на первое применение атомного оружия было требование контроля над деятельностью ученых и ограничений на свободу научного творчества. С этих пор физика развивалась под пристальным вниманием прежде всего самих ученых. Хотя далеко не всегда они могли осуществлять необходимый контроль над приложениями науки.

 В настоящее время вопрос о свободе научного творчества с особой остротой встает в молекулярной биологии. Выше уже говорилось об огромных достижениях генной инженерии. Известны, с другой стороны, и те потенциальные опасности, которые несет с собой эта область исследований. И еще неизвестно, что при этом перевешивает. Что делать в таком случае? Запретить? Но ведь тогда человечество может потерять слишком многое. Следует ли прекращать, например, исследования по генной терапии? Уже в самое последнее время удалось получить генетически измененные органы животных и приблизиться к решению проблемы отторжения чужеродных тканей при операциях по пересадке человеку необходимых органов. Известно, например, сколько людей в мире ждут пересадки почки. До последнего времени эти ожидания могли тянуться годами и целиком зависеть от смерти подходящего донора. Сейчас, благодаря успехам генной инженерии, эта проблема может быть решена. Английским ученым удалось, внедрив необходимые человеческие гены в яйцеклетку свиней, выращивать животных, почки или печень которых уже не будут отторгаться как чужеродные при их пересадке человеку.

 Точно также, нельзя запретить разработки, связанные с получением генетически измененных продуктов питания. Несмотря на то, что до сих пор нет ответа на вопрос, являются ли они совершенно безопасными для человека, всем понятно, что исследования в этом направлении должны быть продолжены, поскольку могут принести пользу развивающимся странам в их решении продовольственной проблемы. Вместе с тем, очевидно справедливыми представляются призывы наложить мораторий на любые эксперименты с изменением человеческой ДНК; на попытки клонирования человека. Повторим, генная инженерия - это область прикладных исследований. Но, как видим, даже здесь проблема свободы научных исследований не имеет простого решения.

 Прикладные исследования и технологии могут быть использованы и во благо, и во зло человека и окружающего его мира. В зависимости от этого и должна решаться проблема свободы научного творчества.

 В XIX и начале XX в. хотя бы чистые исследования оставались вне подозрений. Сейчас говорят о том, что и они могут быть опасными. Что, если ученый, экспериментирующий с ДНК некоего живого организма, будучи движим чистой любознательностью, захочет посмотреть, как будет вести себя этот организм, если в в его ДНК встроить тот или иной ген? Стимулируемый отнюдь не утилитарными соображениями, этот исследователь может создать организм, опасный для человека и окружающей среды. Вырвавшись из лаборатории, этот организм может наделать много бед. Значит, контроль необходим уже и над чистыми исследованиями? Значит свободы научного творчества не должно быть уже и для фундаментальной науки?

 Но ведь такая свобода является величайшей ценностью науки. Как утверждал один из творцов современной физики Энрико Ферми,- “Опыт показывает, что до некоторой степени произвольный характер исследования знаниевого поля, являющийся результатом полной свободы в выборе направления исследований отдельными учеными, является единственным гарантом того, что ни одно важное направление научных исследований не будет упущено” [ цит. по 4, P. 125 ].

 Кроме того, мы знаем, к каким бедам для науки привели многочисленные запреты на научные исследования, которые имели место в нашей стране в сталинские времена. Например, запрет на генетику, последовавший после сессии ВАСХНИЛ 1948 г. Верно, что запрещена она была по идеологическим соображениям, в то время как в случае с генной инженерией сторонники контроля руководствуются такими гуманными соображениями как забота о будущем человечества. Тем не менее, любой контроль, ограничивающий свободу научного творчества, может подействовать деструктивно на ход развития науки и привести к отставанию в науке и даже ее кризису. Вспомним, какую цену заплатила наша наука за запрет генетики. Мы отстали в этой области исследования на много лет.