Два лика науки (Различия между фундаментальными и прикладными исследованиями), страница 3

 Точно также в рамках электромагнитной теории получили объяснение многочисленные электрические явления - от статического электричества до электромагнитной индукции. Так, даже такое, простое на первый взгляд, явление как электризация двух нейтрально заряженных тел трением, не было понятным до появления электромагнитной теории, дополненной электронной теорией Г. Лоренца. Почему, например, резиновая палочка, потертая о кошачью шерсть, заряжается отрицательно, а шерсть положительно? Согласно электронной теории, часть энергии, затрачиваемой на взаимное трение этих тел, переходит в энергию движения электронов. Шерсть удерживает входящие в ее состав электроны менее прочно, чем резина. Поэтому электроны переходят с шерсти на палочку, а не наоборот. Это и делает шерсть положительно, а палочку - отрицательно заряженными (ведь электроны - это отрицательно заряженные частицы).

 Выполняя функцию объяснения мира, наука делает это возможно более экономным способом. Любая фундаментальная научная теория дает возможность обобщить и объяснить с некоторых единых позиций, зафиксированных в основных принципах теории, огромное число ранее разрозненных фактов. Тем самым наука способствует выживанию человека, его лучшей ориентации в окружающем мире.

 Вместе с тем, фундаментальная наука объясняет не только такие, в известной мере частные явления, как магнетизм или электрическая молния. В ее компетенции лежат мировоззренческие проблемы, такие как строение и происхождение Вселенной, структура “фундамента” материи, происхождение жизни и ее сущность, возникновение человека и т.д. И, подчеркнем еще раз, функцию объяснения мира выполняет главным образом чистое, фундаментальное естествознание.

 Скептики упрекают науку в том, что она решила далеко не все из перечисленных выше мироввозренческих проблем. В недавно опубликованной у нас книге Дж. Хоргана [ 1] на этом основании утверждается даже, что наука подошла к своему концу. Ее автор считает, что на все перечисленные вопросы наука никогда и не сможет ответить. Так это или не так, покажет будущее. Вспомним, однако, сколько раз конец науки уже провозглашался. А она продолжает жить, функционировать и выполнять свою единственную и необходимую задачу - объяснять мир, добывать объективное знание о действительности. Что касается скептиков, хотелось бы им напомнить такие прописные истины как та, что у науки нет столбовой дороги к истине (К.Маркс), что путь познания действительности труден и извилист. Верно, что знания, добываемые наукой, являются только относительно истинными, но других источников объективного знания о мире у человека нет.

 Оставим, однако, решение не простого вопроса о возможном конце науки в стороне. Обратим внимание на другое: когда заходит речь о будущем науки и когда все чаще провозглашается, что она подошла к своему концу, неявно подразумеваются именно фундаментальные исследования. Мало кто сомневается в том, что прикладные исследования ни в коей мере не будут прекращены, что при любом раскладе они будут процветать и развиваться. И главным аргументом будет выступать их полезность. Они служат основанием для решения таких насущно важных для человечества проблем как здоровье людей, ликвидация голода, проблемы энергетических ресурсов. Правда, прикладные исследования и технологии работают и на создание новых все более престижных марок автомобилей, на разработку все более экзотических моделей одежды и индустрии развлечений, характерных для общества потребления. В этой своей функции прикладные исследования (если, конечно, человечество “одумается”) могут быть несколько свернуты. Однако, в целом им как и технологии особая опасность не грозит. Закончиться могут фундаментальные исследования.

 Все сказанное должно заставить задуматься. Если функция объяснения мира отвечает духовным запросам человека, если он хочет не только потреблять (жить только хлебом единым), но и понять окружающий мир, он должен защищать чистые исследования.