Как сказано в нашей гипотезе, процессы идентификации у подростков с опытом кооперативного взаимодействия и без опыта кооперативного взаимодействия с учителями характеризуются разным содержанием идентификационных характеристик – целей, ценностей и норм, а значит и идентичности.
Проведенное нами исследование направлено на подтверждение или опровержение данной гипотезы. Если же наша гипотеза верна, то идентичность у подростков с опытом кооперативного взаимодействия с учителями складывается иначе, чем у подростков без опыта кооперативного взаимодействия. Если же мы не обнаружим разницы между идентификационными характеристиками у подростков с опытом кооперативного взаимодействия и без него, то наша гипотеза не подтвердиться.
Для проверки нашей гипотезы мы выбрали следующие методы исследования: интервью, методику «Ценностные ориентации» М.Рокича и контент-анализ сочинения «Кто для меня важен в школе?».
Все исследование проходило в г.Красноярске в средней образовательной школе № 65 Ленинского района. Для чистоты исследования была выбрана обыкновенная школа, в которой не используются современные образовательные технологии, а также школа не отличается программами и стандартами.
Для более полного изучения влияния признаков кооперативного взаимодействия учеников и учителей на формирование идентичности мы исследовали учащихся 6, 7, 8, 9, 10 и 11 классов. То есть, для нас важно увидеть особенности складывания идентичности у подростков с наличием и отсутствием опыта кооперативного взаимодействия на протяжении всего подросткового возраста. Для определения признаков кооперативного взаимодействия между учащимися и учителями мы использовали интервью.
В нашем интервью мы заложили пять признаков кооперативного взаимодействия:
· Совместный характер взаимодействия;
· Распределение обязанностей и ответственности, учитывая ресурсы участников;
· Взаимозависимость участников, результат зависит от каждого участника;
· Равноправные партнерские отношения между участниками;
· Доброжелательные отношения между участниками взаимодействия.
Нечетное количество признаков было использовано для удобства в дальнейшей обработке. Данные признаки мы расписали в 10 проективных вопросах (бланк интервью смотрите в Приложении №1). Зная широкий возрастной диапазон учащихся, мы постарались сформулировать вопросы очень просто и при затруднении ответа на вопрос переформулировали его. А также, чтобы избежать того, чтобы респонденты отвечали в соответствии с нашими ожиданиями, мы постарались сформулировать вопросы как можно более открытыми, нейтральными. Данный метод проводился первым для того, что бы познакомиться с учащимися. Интервью проводилось индивидуально с каждым респондентом и начиналось со следующей инструкции: «Здравствуйте. Мы исследуем взаимоотношения между подростками и учителями. Для этого нам нужна ваша помощь. Ваши ответы могут быть анонимными. Ответьте, пожалуйста, на несколько вопросов». Через данный метод мы также можем обнаружить нормы и цели взаимодействия подростков и учителей.
Поскольку данный метод имеет свой недостаток как субъективность, то мы объективизации данных использовали мини сочинение «Кто для меня важен в школе?» и подвергли его обработке методом контент-анализа. Именно данный метод позволяет нам определить более точно приоритеты в нашем исследовании. Так как с учащимися уже состоялось первое знакомство, мы сочли возможным данное сочинение проводить не индивидуально, а в классах и оно носило групповой характер работы. Перед проведением данного метода предлагалась следующая инструкция: «Здравствуйте. Ответьте, пожалуйста, на вопрос «Кто для меня важен в школе?» в 8-10 предложениях. Раскройте причину, почему данный человек или несколько человек важны для Вас. Спасибо».
Уважаемый посетитель!
Чтобы распечатать файл, скачайте его (в формате Word).
Ссылка на скачивание - внизу страницы.
