Управление всегда предполагает такую систему воздействий. Как только я рассказал, и вы представили, что это такое, и что здесь требуется в конкретных случаях, вы поймете, почему этого у нас в стране нет. Хотя было в 30-е годы. Но опять-таки производилось это в порядке руководства, а не управления. Т.е. вызывали специалиста (а это были еще специалисты, подготовленные в МВТУ; а МВТУ еще было такое, что оно готовило настоящих специалистов, – еще до того, как его разрушили до основания, и оно перестало что-либо производить); брали его, как правило, ночью, рекомендовали взять вещи; он, естественно, дрожал, как осиновый лист: понимал, что речь идет о том, вернется он домой, или его повезут в шарашку. А дальше ему говорили: "Сделай! Иначе…" И он начинал соображать.
А сейчас ситуация совсем иная. Вспоминается анекдот. В первые месяцы войны наши отбили какую-то высотку, захваченную немцами. Ворвались туда, там блиндаж, а в нем лежит на столе человек в разорванном обмундировании, оказалось – наш летчик, а в него гвозди вбивали. Он весь в крови и мучаясь, бормочет: "Ребята, учите матчасть". Сначала было непонятно, а потом он объяснил: "Спрашивали меня, как наши самолеты устроены. А я этого никогда не учил и сказать не мог".
Так вот, если сейчас заберут, приведут и скажут "действуй", никто все равно ничего не скажет. Поскольку эта культура управления канула в Лету вместе с людьми, окончившими высшие учебные заведения до революции.
Ну, коллеги из наших министерств, конечно, скажут, что я не прав и сильно вру. Я бы даже и с этим согласился. Поскольку я стою на том, что наши специалисты и наши бюрократы все равно самые лучшие в мире. Потому что в США, Франции или Англии все еще хуже.
Но я так полагаю, что задав эту последовательность процедур (очень схематично): 1) определение идеала; 2) оценка реализуемости идеала на прогнозируемом отрезке; 3) определение расхождений между идеалом и прогнозируемой траекторией; 4) конструирование системы воздействий, растянутых во времени, которые нужны для того, чтобы траекторию изменить и привести к выходу на поставленные идеалы.
И все это – невероятно сложные процедуры. И как только вы поставите задачу так, вы понимаете, что просто так, без приставленного к виску пистолета никто управлением заниматься не будет. Поскольку, чтобы управлять, нужно иметь огромное количество знаний, причем таких, которые никакая Академия наук вам не положит. Это совершенно особый тип знаний – требующийся для управления. И методы их получения принципиально разные. И поскольку это так сложно, никто их получением и не занимается. А идет редукция управления к руководству, о которой здесь говорилось.
Как, например, Орджоникидзе разговаривал со специалистами, когда он отвечал за промышленность? Он сам вспоминал: "Я вынимал маузер, клал его на стол, а потом просил пригласить специалиста. Тот заходил, садился напротив. Я клал руку на маузер, а потом говорил: слушай друг, партия требует сделать то-то, то-то и то-то. А если не сделаешь, ты сам должен представлять, что тебе будет".
И все понимали. Всё дальше переходило к руководству. И до сих пор у нас все задачи решаются в формах руководства. Хотя и у нас есть такие советские варианты управления. Например, я однажды читал лекции на курсах резерва министра. Я у них много чего почерпнул. Они говорят мне: "Г.П., а вы не правы. У нас в сельской местности есть настоящее управление и настоящие управляющие. Они там точно знают, с кем надо пить и сколько надо пить". И это тоже очень важно. У нас управление подменено знанием, с кем и сколько надо пить, чтобы решать социальные проблемы. И это тоже очень непросто.
Уважаемый посетитель!
Чтобы распечатать файл, скачайте его (в формате Word).
Ссылка на скачивание - внизу страницы.